Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А03-7987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 7987/2017
г. Барнаул
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибирьЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Завитинск Завитинского района Амурской области

о взыскании задолженности по договору поставки № 67/3-52/16 от 23.08.2016 в размере 146 000 руб., неустойки за период с 17.10.2016 по 16.08.2017 в размере 13 315 руб. 20 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибирьЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Завитинск Завитинского района Амурской области (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 67/3-52/16 от 23.08.2016 в размере 146 000 руб., неустойки за период с 17.10.2016 по 15.05.2017 в размере 10 268 руб. 67 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объёме.

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об уточнении периода неустойки до 16.08.2017 и увеличении суммы до 13 315 руб. 20 коп. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) принял уточнение иска в части неустойки к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 13 09296 7.

В определении суда от 14.07.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 67/3-52/16 на поставку котельного оборудования для нужд «Торгово – производственной компании «Дальстройсервис»» (далее, - договор).

По условиям договора поставщик обязался поставить товар в пункт назначения, указанный в п. 1.4. договора, а заказчик принять товар в количестве, указанном в Спецификации и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 договора срок изготовления и поставки товара в пункт назначения 30 дней с момента предоплаты.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составила 646 000 руб.

В разделе 4 договора определены порядок приёмки товара.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 ответчик на основании платёжного поручения № 1012 от 24.08.2017 произвёл частичную оплату (частичную предоплату) за оборудование по договору № 67/3-52/16 от 23.08.2016 в размере 500 000 руб. (л.д.16- платёжное поручение).

Сторонами подписана спецификация поставляемого товара: котёл водогрейный КВр 2,5 с ручной подачей топлива, золоуловитель ЗУ – 1-2, являющаяся неотъемлемой частью договора поставки (л.д.15).

Судом установлено, что на основании товарных накладных № 66 от 23.09.2016 и № 67 от 03.10.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 646 000 руб.

06.10.2016 стороны подписали Акт приёма – передачи товара по договору № 67/3-52/16 от 23.08.2016.

Ответчик товар принял, однако, оплату за товар произвёл частично, на сумму 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением, представленным в материалы дела.

Таким образом, задолженность составила 146 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 24- претензия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими подписи ответчика. Однако, в нарушение принятых на себя договором поставки обязательств, полученный товар ответчик оплатил не в полном объёме, задолженность составила 146 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга по договору поставки от 23.08.2016 № 67/3-52/16 в размере 146 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 13 315 руб. 20 коп., начисленной за период с 17.10.2016 по 16.08.2017.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки № 67/3-52/16 от 23.08.2016 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором заказчик уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования центрального банка России.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Расчет судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Завитинск Завитинского района Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибирьЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 146 000 руб. задолженности по договору поставки № 67/3-52/16 от 23.08.2016, 13 315 руб. 20 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Завитинск Завитинского района Амурской области в пользу федерального бюджета 5 779 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка