Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А60-11294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11294/2022
20 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело А60-11294/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕМАРКО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 487 998 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

общества с ограниченной ответственностью "НИКС" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕМАРКО" о взыскании задолженности в размере 487 998 руб. 00 коп. по договору поставки №15122017 от 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, о рассмотрении дела извещен.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 04.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От истца 13.05.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Алемарко» был заключен договор поставки № 15122017.

Покупатель в соответствии с п. 3.2. упомянутого договора обязался оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 дней с момента поставки товара.

Факт исполнения обязательств по вышеназванному договору со стороны поставщика подтверждается универсальными передаточными документами: Товарная накладная СБ00-000095 от 15.01.2019 г., Экспедиторская расписка № ЕР-0129029 от 16.01.2019 г., Товарная накладная СБ00-000170 от 23.01.2019 г., Товарная накладная СБ00-000797 от 05.03.2019 г.,

Товарная накладная СБ00-000804 от 05.03.2019 г., Товарная накладная СБ0О-000918 от 18.03.2019 г., Экспедиторская расписка № ЕР-0135672 от 19.03.2019 г., согласно которым товар покупателем получен и принят в полном объеме.

Оплата товара, общая стоимость которого, согласно счет-фактурам, составляет 487 998 руб. 00 коп., должна была быть произведена не позднее 45 дней с момента поставки товара (п. 3.2 договор поставки № 15122017). Фактически на расчетный счет поставщика денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности за поставленный товар не поступало.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» 04 июня 2019 по договору уступки были переданы имущественные требования обществу с ограниченной ответственностью «Первомай».

Обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» 16 сентября 2021 по договору уступки права требования (цессии) обществу с ограниченной ответственностью «Никс» были переданы имущественные требования.

Согласно иску, общая сумма задолженности на момент уступки права требования составила 487 998 руб. 00 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права от общества с ограниченной ответственностью «Первомай» к обществу с ограниченной ответственностью «Никс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.


Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» 04 июня 2019 по договору уступки были переданы имущественные требования обществу с ограниченной ответственностью «Первомай».


Обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» 16 сентября 2021 по договору уступки права требования (цессии) обществу с ограниченной ответственностью «Никс» были переданы имущественные требования.


Согласно данному договору, общая сумма задолженности на момент уступки права требования составила 487 998 руб. 00 коп.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В силу требований нормы статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Истец основывает свое право требования к ответчику на договорах цессии заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» от 04 июня 2019, а также между обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» и обществом с ограниченной ответственностью «Никс» от 16 сентября 2021.


Однако данные договоры цессии в материалы дела (к исковому заявлению) не приобщены, следовательно, истцом не доказано наличие права на взыскиваемую сумму.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований предъявления иска к ответчику.

Ввиду того, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании долга по договору поставки №15122017 от 15.12.2017 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяА.А. Малов