Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А07-10318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10318/2022
г. Уфа
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 84 134 руб. 57 коп. (с учетом уточнений исковых требований)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 176/21 от 01.11.2021г., диплом от 30.06.2012г. рег. номер 1-35,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 06.06.2022 объявлен перерыв до 09.06.2022 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № LMA-UM5-997 от 09.02.2021 в размере 12 726 668 руб. 80 коп., неустойки в размере 43 104 руб. 03 коп. за просрочку оплаты товара по спецификации № 4 от 29.12.2021 г. к договору поставки № LMA-UM5-997 от 09.02.2021 г., начисленной за период с 09.01.2022 г. по 01.04.2022 г., с последующим начислением с 02.04.2022 г., исходя из расчета 0,01 % от суммы долга (5 224 786,80 руб.) за каждый день просрочки до момента полной оплаты поставленного товара, но не более 261 700 руб., неустойки в размере 35 471 руб. 96 коп. за просрочку оплаты товара по спецификации № 5 от 19.01.2022 г. к договору поставки № LMA-UM5-997 от 09.02.2021 г., начисленной за период с 04.02.2022 г. по 01.04.2022 г., с последующим начислением с 02.04.2022 г., исходя из расчета 0,01 % от суммы долга (6 245 082 руб.) за каждый день просрочки до момента полной оплаты поставленного товара, но не более 312 375 руб., неустойки в размере 7 540 руб. 80 коп. за просрочку оплаты товара по спецификации № 6 от 20.01.2022 г. к договору поставки № № LMA-UM5-997 от 09.02.2021, начисленной за период с 01.02.2022 г. по 01.04.2022 г., с последующим начислением с 02.04.2022 г., исходя из расчета 0,01 % от суммы долга (1 256 800 руб.) за каждый день просрочки до момента полной оплаты поставленного товара, но не более 66 435 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании суммы долга по договору поставки № LMA-UM5-997 от 09.02.2021 в размере 12 726 668 руб. 80 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 134 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что ООО «ЛМА» в полном объеме погасило имеющуюся задолженность перед ООО «УВМ-СТАЛЬ», что подтверждается платежными поручениями № 3896 от 21.04.2022, № 3900 от 21.04.2022, № 3901 от 21.04.2022. Считает, что размер взыскиваемой истцом неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Настоящим ООО «ЛМА» заявляет о наличии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, в том числе по следующим причинам: а) Истец не несет убытков. б) Ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность перед истцом. ООО «ЛМА» не согласно с требованиями ООО «УВМ-СТАЛЬ» о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» (Покупатель) был заключен договор поставки № LMA-UM5-997 от 09.02.2021 г. (далее - Договор поставки).

В рамках договора поставки в период с 29.12.2021 г. по 25.01.2022 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 735 882,00 руб. (в т.н. НДС 20%), из них:

1) По Спецификации № 4 от 29.12.2021 г. товар поставлен на сумму 5 234 000,00 руб. по УПД № КА-52042 от 29.12.2021 г., УПД № КА-52049 от 29.12.2021 г., УПД № КА-52083 от 30.12.2021 г., УПД № КА-52135 от 30.12.2021 г.

2) По Спецификации № 5 от 19.01.2022 г. товар поставлен на сумму 6 245 082,00 руб. по УПД № КА-1092 от 24.01.2022 г., УПД № КА-1096 от 24.01.2022 г., УПД № КА-1157 от 24.01.2022 г. УПД № КА-1166 от 24.01.2022 г. УПД № КА-1215 от 25.01.2022 г.

3) По Спецификации № 6 от 20.01.2022 г. товар поставлен на сумму 1 256 800,00 руб. по УПД № КА-972 от 21.01.2022 г.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, факт поставки подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными без замечаний.

В соответствии с условиями вышеперечисленных Спецификаций срок оплаты товара - 10 календарных дней с момента отгрузки.

По состоянию на 01.04.2022 г. долг оплачен частично на сумму 9 213,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № КА-6469 от 01.04.2022 г.

В соответствии с п. 8.3. договора поставки предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательно. Сторона, получившая претензию от другой стороны, обязана ответить на нее в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения.

Претензия истца исх. № 48/2022 от 27.01.2022 г. была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.01.2022 г. (РПО 62098866471263).

Претензия исх. № 48/2022 от 27.01.2022 г. была получена ответчиком 01.02.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней с момента получения и длительное неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в Суд с настоящим иском.

Пунктом 8.4. договора поставки предусмотрено, что все споры, возникающие из Договора поставки или в связи с ним рассматриваются Арбитражным судом Республики Башкортостан.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании суммы долга по договору поставки № LMA-UM5-997 от 09.02.2021 в размере 12 726 668 руб. 80 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 134 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования о взыскании суммы долга по договору поставки № LMA-UM5-997 от 09.02.2021 в размере 12 726 668 руб. 80 коп. судом принят.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать неустойку в размере 84 134 руб. 57 коп., начисленной за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойки (пени) в размере 0,01% от просроченного платежа за поставленный Товар за каждый день просрочки до момента выполнения Поставщиком своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в Спецификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойки (пени) в размере 0,01% от просроченного платежа за поставленный Товар за каждый день просрочки до момента выполнения Поставщиком своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в Спецификации.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 84 134 руб. 57 коп., начисленной за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № LMA-UM5-997 от 09.02.2021 в размере 12 726 668 руб. 80 коп.

Производство по делу №А07-10318/2022 в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 84 134 руб. 57 коп., начисленную за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 054 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 6023 от 05.04.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова