Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А70-306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-306/2020
г. Тюмень
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.04.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.04.2018) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 66П-0818,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСВ0082641,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 66П-0818 в общем размере 1 144 736 рублей 29 копеек, из них: 708 654 рубля 99 копеек основного долга, 436 081 рубль 30 копеек неустойки за период с 11.10.2018 по 13.02.2020.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.08.2018 № 66П-0818.

Определением от 20.01.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.02.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представил в материалы дела для приобщения дополнительные документы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 11.02.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 20.01.2020 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 20.01.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 11.02.2020 в 11 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.08.2018 между ООО «Эрель Констракшн» (далее - заказчик) и ООО «Оконные системы «ТДС» (далее - подрядчик) заключен договор № 66П-0818, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по изготовлению изделий из ПВХ профиля «SALAMANDER Brugmann», изделий из алюминиевого профиля «СЕГАЛ» КПТ-74, КП-45 на объекте заказчика: кино-концертный комплекс «Янтарь» в г. Когалым (п. 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить указанные в п. 1.1. настоящего договора работы в соответствии с условиями настоящего договора согласно приложениям № 1,2,3 прилагаемым к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Фактический объем работ может быть скорректирован, исходя из возможного изменения технического задания, размеров, конфигурации, заказчиком на основании проектной документации, предоставляемой подрядчику, и согласовывается дополнительными соглашениями (п. 1.3. договора).

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.4. договора).

В разделе 2 договора сторонами определена цена, условия оплаты и расчеты: стоимость подлежащих выполнению работ (цена договора) составляет 1 558 654 рубля 99 копеек, в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора). В стоимость работ включена оплата за используемые материалы для изготовления конструкций, монтажные комплекты и установка согласно прилагаемому приложению. Цена договора является ориентировочной, фактическая стоимость может быть скорректирована, после замеров проемов изготавливаемых конструкций, исходя из возможного изменения технического задания заказчиком и объемов на основании документации, предоставляемой подрядчику (п. 2.2. договора). Оплата работ по настоящему договору производится путем авансового перечисления в размере 70% заказчиком на расчетный счет подрядчика согласно приложениям № 1,2,3 согласованными и подписанными с обеих сторон (п. 2.3. договора). 20% от стоимости договора заказчик оплачивает до начала монтажных работ по установке стеклопакетов, ориентировочно до 10.09.2018, уведомив заказчика за три дня с приложением фотографий (п. 2.3.1. договора). Расчет производится заказчиком денежными средствами на основании представленных подрядчиком и подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), за пропорциональным вычетом аванса (п. 2.4. договора). Моментом оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на р/с подрядчика, указанном в настоящем договоре (п. 2.5. договора).

Разделом 3 договора сторонами определены сроки и порядок исполнения договора: срок выполнения работ устанавливается до 31.10.2018 (п. 3.1. договора). Началом выполнения работ считается день, следующий за днем письменного уведомления заказчиком подрядчика о строительной готовности объекта. В случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести в сроки выполнения работ изменения, вызывающие увеличение срока выполнения работ, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме (п. 3.2. договора). В случае отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан в течение двух рабочих дней направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин и выявленных недостатков (п. 3.3. договора). При неполучении подрядчиком от заказчика подписанного акта приемки выполненных работ по форме КС-2 или мотивированного отказа от приемки работ в срок, установленный настоящим договором, работа считается принятой заказчиком, акты приемки выполненных работ подписанными в одностороннем порядке, а выполненные работы подлежат оплате заказчиком (п. 3.4. договора). В случае нарушения заказчиком срока предоставления строительной готовности объекта для производства монтажных работ, выполнение подрядчиком монтажных работ продлевается на соответствующий срок. Подрядчик также имеет право на продление сроков в случае исполнения им работ, не входящих в его обязанности и задерживающих выполнение обязательств по договору, а также несвоевременного авансирования (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате работ заказчиком по настоящему договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора между сторонами подписана спецификация № КП-3056, что является приложением № 1 к договору, спецификация № КП-4024, что является приложением № 2 к договору, спецификация № КП-2887, что является приложением № 3 к договору (л.д.16-26).

В материалы дела истцом в подтверждении факты выполнения работ представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 № 1 на сумму с учетом НДС – 1 558 654 рубля 99 копеек (л.д.27), акт приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 1 на сумму 112 554 рубля 99 копеек (л.д.28), акт приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 2 на сумму 306 000 рублей (л.д.29), акт приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 3 на сумму 1 140 100 рублей (л.д.30), подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. договора на общую сумму 1 558 654 рубля 99 копеек, в свою очередь ответчик произвел оплату принятых без замечаний и претензий работ не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 708 654 рубля 99 копеек. До настоящего времени задолженности не погашена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 436 081 рубль 30 копеек за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.10.2018 по 13.02.2020, представлен расчет в материалы дела.

Письмом от 11.01.2019 № 3 истец сообщил ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.31).

Истом в адрес ответчика направлено требование от 18.04.2019 № 107 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.04.2019 (л.д.32). Письмом от 19.04.2019 № 35/19 ответчик сообщил истцу о том, что оплату задолженности в размере 1 058 654 рубля 99 копеек гарантирует произвести до 15.05.2019 (л.д.33). Истец в адрес ответчика направил письмо от 22.05.2019 № 134 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 03.06.2019 (л.д.34). Гарантийным письмом от 18.06.2019 № 53/19 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 958 654 рубля 99 копеек в срок до 19.07.2019 (л.д.35). Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 09.08.2019 № 228 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.36). Письмом от 20.08.2019 № 439/19К-К ответчик попросил истца рассмотреть возможность отсрочки оплаты работ, по спорному договору начиная с сентября 2019 года по представленному графику: 479 327 рублей 49 копеек в срок до 15.09.2019, 479 327 рублей 49 копеек в срок до 15.10.2019 (л.д.37,38). В связи с тем, что условия представленного графика платежей ответчиком не исполняются, истец в адрес ответчика направил письмо от 21.10.2019 № 298 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 708 654 рубля 99 копеек в срок до 24.10.2019 (л.д.39).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2019 № 364 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д.40-41). Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1,2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 01.08.2018 № 66П-0818 истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 № 1 на сумму с учетом НДС – 1 558 654 рубля 99 копеек (л.д.27), актом приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 1 на сумму 112 554 рубля 99 копеек (л.д.28), актом приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 2 на сумму 306 000 рублей (л.д.29), актом приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 3 на сумму 1 140 100 рублей (л.д.30), которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, в свою очередь ответчик оплату за выполненные работы в размере 708 654 рубля 99 копеек не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 708 654 рубля 99 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 436 081 рубль 30 копеек за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.10.2018 по 13.02.2020, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате работ заказчиком по настоящему договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за выполненные работы.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные истцом работы, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 436 081 рубль 30 копеек, начисленная за период с 11.10.2018 по 13.02.2020 на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 447 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.04.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.04.2013) 708 654 рубля 99 копеек основного долга, 436 081 рубль 30 копеек неустойки, а также 24 447 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.