Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А53-42641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42641/22
15 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному образованию городу Гуково в лице администрации г. Гуково о взыскании

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городу Гуково в лице администрации г. Гуково о взыскании 134 029,3 руб. задолженности по кредитной карте, 19 841,96 руб. процентов, 4 277,43 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № 0528-Р-684022285 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 36 мес., под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № 0528-Р-684022285 с кредитным лимитом 15000 руб.


В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 30.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 153871,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 134029,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 19841,96 руб.

21.12.2021 Банку стало известно, что 13.07.2021 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <...> - умер.

Согласно материалам наследственного дела № 250/2021, заемщик ФИО2 умерла 13.07.2021; супруг и дети ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследования имущества после ФИО2, иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО2, не имеется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2022 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражом площадью 27 кв. м. и нежилое здание площадью 23,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> автокооператив «Космос», 123, ряд 3, гараж 69.

В силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО2 указанные выше земельный участок и нежилое здание являются выморочным имуществом, которое перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Гуково» в лице администрации г. Гуково, являющейся ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить


работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 13.07.2021; супруг и дети ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследования имущества после ФИО2, иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО2, не имеется.

В силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО2 указанные выше земельный участок и нежилое здание являются выморочным имуществом, которое перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Гуково» в лице администрации г. Гуково, являющейся ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество (за исключением недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4


Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 134 029,3 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 19 841,96 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи изложенным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 19 841,96 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Гуково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН:


<***>, ИНН: <***>) 134 029,3 руб. задолженности, 19 841,96 руб. процентов, 4 277,43 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 5:51:34

Кому выдана Бирюкова Валентина Сергеевна