Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А74-3701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3701/2019
24 июня 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 415 629 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 №00/189/60.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета о взыскании 415 769 руб. 94 коп., в том числе 411 412 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 16.04.2018 №М40020 за январь 2019 г. и 4476 руб. 61 коп. пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2019, с начислением неустойки за последующий период с 01.04.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Представитель истца в связи с понижением процентной ставки ЦБ РФ ходатайствовал об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 415 629 руб. 38 коп., в том числе 411 412 руб. 40 коп. задолженности и 4216 руб. 98 коп. пени, с начислением пени с 01.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение исковых требований до суммы 415 629 руб. 38 коп.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в нём своего представителя не направил.

В ранее направленном отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился. Указал, что истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии неправильно определена цена за один МВт.ч электроэнергии в размере 4584,82 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Доводы ответчика считает несостоятельными, поскольку расчет произведен на основании переданных ответчиком показаний об объёме потребленной электроэнергии в соответствии с Основными положениями №442. Обратил внимание на то, что ответчиком подписан акт приема-передачи электрической энергии без разногласий, тем самым ответчик согласился с объёмом и расчетом стоимости потребленной в январе 2019 г. электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением акционерного общества «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО "Хакасэнергосбыт") статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 16.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М40020 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета указанных в договоре, а при отсутствии приборов учета и в определенных «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения) - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и Приложением № 3 к ним.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы объекты ответчика, потребляющие электроэнергию, указаны расчетные приборы учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, максимальная мощность и режим работы энергопринимающих устройств.

Согласно акту №06-05-11 допуска прибора в эксплуатацию прибор учета ответчика № 009082061003467 допущен в эксплуатацию 20.12.2018 с показаниями 56967,1.

Исполняя условия договора, истец в январе 2019 г. поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.01.2019 №8/1/1/3231 на сумму 411 412 руб. 40 коп.

Ответчик без разногласий подписал акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2019 №8/1/1/3231 на сумму 411 412 руб. 40 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию от 27.02.2019 №1.7/75.1.3/2916-исх-по об уплате задолженности за январь 2019 года, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате электроэнергии за январь 2019 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен подписанный сторонами без разногласий акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2019 №8/1/1/3231 на сумму 411 412 руб. 40 коп.

В обоснование объемов начисленной электрической энергии истцом представлен акт снятия показаний приборов учета на 01.02.2019, согласно которому расход электроэнергии за январь 2019 г. составил 74778 МВт, который отражен в счете, счете-фактуре и акте приема-передачи.

Возражения ответчика о неправильном применении истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии цены за один МВт.ч электроэнергии в размере 4584,82 руб. арбитражный суд признал необоснованными. Ответчик не указал в связи с чем он считает примененный истцом тариф неправильным.

Из материалов дела следует, что приложение № 1 к договору, которым определен перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию подписан со стороны ответчика без разногласий. В приложении №1 к договору указана ценовая категория – прочие потребители (первая ценовая категория СН2).

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведён истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за январь 2019 г. соответствующих уровню напряжения исходя из условий договора (СН2) в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 №442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как обязательства по оплате электроэнергии, полученной в январе 2019 года, ответчиком не исполнены, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 411 412 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец начислил неустойку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 4216 руб. 98 коп. пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, к правоотношениям сторон в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом, поэтому арбитражный суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате по договору.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным, ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета не представил.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, не представил.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии, арбитражный суд в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 415 629 руб. 38 коп., в том числе 411 412 руб. 40 коп. задолженности и 4216 руб. 98 коп. пени.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по счету за январь 2019 года по день фактической уплаты в сумме 411 412 руб. 40 коп., начиная с 01.04.2019 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 411 412 руб. 40 коп., начиная с 01.04.2019 по день фактической уплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по делу составляет 11 313 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 27.03.2019 №4915 уплачена государственная пошлина в размере 11 315 руб., в связи с чем, излишняя госпошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 415 629 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 38 коп., в том числе 411 412 руб. 40 коп. задолженности и 4216 руб. 98 коп. пени, а также 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27.03.2019 №4915.

Пени подлежат начислению на сумму долга 411 412 руб. 40 коп. за последующий период, начиная с 01.04.2019 по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2.Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 2 (два) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.03.2019 №4915.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяМ.А. Лукина