Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А32-30394/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-30394/2023

«29» августа 2024г.


Резолютивная часть решения изготовлена 30.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Пилигрим" (ИНН <***>) к ГБУЗ ККБ №2 (ОГРН <***>) о признании недействительным решения и о взыскании задолженности,

-встречного искового заявления ГБУЗ ККБ №2 к ООО «Пилигрим» о  взыскании 


при участии в судебном заседании представителей:

от ГБУЗ ККБ №2: ФИО1 – доверенность

от ООО «Пилигрим»: ФИО2 – доверенность

 ФИО3 -  паспорт 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Пилигрим" обратилось в суд с иском к ГБУЗ ККБ №2 о признании недействительности решения от 27.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.11.2022 № 03183001267220006210001 и о взыскании задолженности 179 580,08 руб., 17 958,01 руб. обеспечительного платежа.

Определением  суда  от  20.06.2023 исковое  заявление принято к  рассмотрению  и   в возбуждено  производство по  делу.

 В  рамках  настоящего дело   ГБУЗ ККБ №2   обратилось  в  суд  с  встречным  исковым  заявлением, в  котором просит  взыскать с  ООО  «Пилигрим»  штраф в  размере 5 387,40 руб., неустойку  в  размере  3 726,39 руб.,  а  в случае  изменения  на  дату  вынесения решения  ключевой  ставки  Центрального  банк  Российской  Федерации,  неустойку,  исчисленную  исходя  из  размера, действующей  на  дату  вынесения  решения ключевой  ставки.  Обязать  ООО «Пилигрим»  своими  силами  и  за  свой  счет  осуществить  вывоз  с  территории  Истца  товар,  поставленный  с  нарушением  условий  контракта  от  29.11.2022 № 0318300126722000621 и принятый  на ответственное  хранение.  Взыскать  с  ответчика  расходы  по  оплате  госпошлины.

Определением суда от 26.09.2023 встречное исковое заявление принято к  рассмотрению. Назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с   первоначальным  иском.

Протокольным  определением суда от  31.01.2024  суд  удовлетворил  ходатайство ГБУЗ ККБ №2  о вывозе  свидетеля   технолога  провизора  ФИО3

ГБУЗ ККБ №2 направил в  материалы  дела   дополнение  к встречному  исковому  заявлению.

В  судебном  заседании  присутствовал  технолог  провизор  ФИО3

Представители ответчика и истца в судебном  заседании    озвучили  свои  вопросы ФИО3 

ФИО3 в судебном заседании под аудиозапись ответила на все  поставленные вопросы.

В  судебном  заседании  объявлен  перерыв  до  30.05.2024 в  10 час. 30 мин.

После перерыва  судебное  заседание   продолжено в отсутствии лиц  участвующих   в  деле.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  материалы  дела  от  ООО «Пилигрим»  поступили  возражения   на дополнения  к  встречному исковому  заявлению.

Суд приобщает  к  материалам  дела   поступившие  документы.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Пилигрим» (далее – Ответчик, Поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт на поставку медицинского изделия (датчик потока) от 29.11.2022 №0318300126722000621, именуемый «Контракт», обязательства по которому исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями контракта ООО «Пилигрим» приняло на себя обязательство осуществить поставку медицинского изделия (датчик потока) (далее – товар) на сумму 179 580 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек. 

В соответствии с п. 5.1. контракта установлено, что поставка товара осуществляется с 05.12.2022г. в течение 2022 года, по предварительной заявке Заказчика в количестве указанном в заявке не позднее 10 рабочих дней с даты подачи заявки на склад Заказчика в рабочие дни до 15 ч. 00 м. по московскому времени.

Согласно п. 14.1. контракта все уведомления, связанные с исполнением контракта, в том числе заявки на поставку товара, направляются в письменной форме по почте заказным письмом или с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

02.12.2022 ГБУЗ ККБ №2   по электронной почте поставщика manager@piligrim-med.ru, указанной в контракте, была подана заявка от 02.12.2022 № 6822 на поставку товара по контракту.

Срок поставки товара по указанной заявке не позднее 16.12.2022г.

13.12.2022г. произведена поставка товара в полном объеме. При приемке товара подлежат проверке количество и качество.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 Контракта Поставщик обязан:

-поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

-обеспечить соответствие поставляемых Медицинских изделий и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6 Контракта Заказчик вправе:

-требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом;

-осуществлять контроль соответствия качества поставляемых Медицинских изделий и качества оказанных Услуг;

-требовать от Поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении Контракта;

-отказаться от приемки некачественных Медицинских изделий и ненадлежащим образом оказанных Услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с п. 3.1.2 Приказа ГБУЗ «ККБ №2» от 17.02.2024 № 170 «Об утверждении Порядка приемки (экспертизы) результатов исполнения контракта (договора) и его отдельного этапа, а также поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги» ответственные за приемку (экспертизу) лица осуществляют приемку (экспертизу) поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги путем проведения следующих мероприятий: оценивают надлежащее оформление, достоверность и полноту представленных документов, предусмотренных контрактом (договором) и действующим законодательством для данного вида товаров, работ и услуг (паспорта, инструкции, документы, подтверждающие качество товара и т.д.), в том числе в электронной форме, размещенные в ЕИС.

При поставке товара установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, а именно: отсутствует инструкция производителя.

21.12.2022г. ГБУЗ ККБ №2   по электронной почте поставщика manager@piligrim-med.ru, указанной в контракте, было направлено письмо от 21.12.2022 №7279 о поступлении медицинского изделия без инструкции производителя.

29.12.2022г. на электронную почту ГБУЗ ККБ №2   поступила инструкция на медицинское изделие.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства Российской Федерации   от   27.12.2016  № 1416  «Об  утверждении   Правил  государственной регистрации   медицинских   изделий»   в   случае,   если   документы составлены на иностранном языке, они предоставляются с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык. 

Вместе с тем, представленная инструкция не содержала заверенный в установленном порядке перевод на русский язык, что противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, 30.12.2022г. Заказчиком в системе ЕИС сформирован мотивированный отказ в приемке поставленного товара.

02.02.2022г. ГБУЗ «ККБ №2» по электронной почте Поставщика manager@piligrim-med.ru, указанной в контракте направлено письмо от 01.02.2023 № 528 об отказе в приемке товара и требовании о вывозе товара с его территории.

В ответ на указанный отказ от поставщика поступило письмо от 10.02.2023г. №2/2023 о замене товара.

09.02.2023г. ГБУЗ «ККБ №2»   по электронной почте Поставщика была направлена претензия от 09.02.2023 №668 с требованием поставки товара в установленные контрактом сроки и соответствием медицинских изделий требованиям действующего законодательства и в соответствии с п. 10.10 контракта начислен штраф в размере 1 795,80 рублей.

20.02.2023г. Поставщик произвел повторную поставку товара.

В соответствии с п.п. 3.1.4, 3.1.5 Приказа ГБУЗ «ККБ №2» от 17.02.2024 № 170 «Об утверждении Порядка приемки (экспертизы) результатов исполнения контракта (договора) и его отдельного этапа, а также поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги» ответственные за приемку (экспертизу) лица осуществляют приемку (экспертизу) поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги путем проведения следующих мероприятий:

-определяют соответствие поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) условиям контракта (договора), представленной документации и соответствующих нормативных документов;

-проводят соответствующие действия по визуальной (тактильной) оценке и инструментальному измерению (при необходимости) количественных и качественных характеристик поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) условиям контракта (договора), представленной документации и соответствующих нормативных документов. 

Так при приемке товара установлено, что поставленный товар также не соответствует условиям контракта в связи с отсутствием надлежащей маркировки товара.

В соответствии с п. 4.2. Контракта вся упаковка и маркировка на упаковке, а также документация внутри и вне упаковки должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно Решению Союза Евразийского экономического союза от 12.02.2016 № 27 «Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них», маркировка медицинского изделия должна содержать следующую информацию: наименование и (или) торговое наименование медицинского изделия; информация, необходимая для идентификации медицинского изделия, а также информация о его назначении (при необходимости); сведения о производителе; код (номер) партии или серийный номер медицинского изделия; срок (с указанием года и месяца), до истечения которого медицинское изделие может безопасно использоваться; год выпуска медицинского изделия, если не указан срок, до истечения которого медицинское изделие может безопасно использоваться. Год выпуска медицинского изделия включается в номер партии или серийный номер при условии, что год выпуска легко идентифицируется в составе такого номера; информация об особых условиях хранения и (или) обращения медицинского изделия (при необходимости); предупреждение или меры предосторожности, которые указываются таким образом, чтобы привлечь внимание пользователя или третьего лица. Эта информация может быть сведена к минимуму в случае, если более детальная информация содержится в инструкции по применению; информация об одноразовом использовании медицинского изделия (если медицинское изделие предназначается для одноразового использования).

            Письмо Росздравнадзора от 07.10.2015 № 01И-1639/15 «О символах, применяемых при маркировке медицинских изделий иностранного производства» разъясняет, что запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.

Согласно п. 5 решения Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» маркировка должна быть изложена на русском языке.

П. 6 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.10.2019 №29 «О методических рекомендациях по содержанию и структуре документов регистрационного досье медицинского изделия» установлено, что в составе регистрационного досье заявитель предоставляет следующие документы, предусмотренные приложением N 4 к Правилам регистрации: данные о маркировке и упаковке (полноцветные макеты упаковок и этикеток, текст маркировки на русском языке).

В п. 9. Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 27 «Об утверждении общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них» указано, что для каждого медицинского изделия предоставляется информация, необходимая для идентификации этого медицинского изделия и его производителя, страны происхождения, а также информация для пользователя (профессионального или непрофессионального), касающаяся безопасности медицинского изделия, его функциональных свойств и эксплуатационных характеристик. Такая информация указывается на маркировке и в инструкции по применению на русском языке, а также при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном языке (государственных языках) государств-членов.

На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 07.10.2015 № 01И-1639/15 «О символах, применяемых при маркировке медицинских изделий иностранного производства» с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию. Нарушения маркировки могут быть устранены поставщиком любым принятым для данной группы товаров способом, в том числе с помощью стикеров, при наличии документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям. В случае внесения изменений в эксплуатационную, техническую документацию медицинского изделия производителю либо уполномоченному представителю производителя необходимо направлять актуальные сведения в адрес Росздравнадзора с целью внесения изменения в регистрационные документы, включая качественные фотоизображения всех сторон упаковки.

Вместе с тем, маркировка поставленного медицинского изделия не содержала необходимую информацию на русском языке.

Кроме того, информация о производителе медицинского изделия, указанная на маркировке противоречит такой информации, указанной в регистрационном удостоверении на поставленный товар. На маркировке поставленного датчика потока указан производитель «Блюпойнт МЕДИКАЛ ГмбХ энд КО. КГ», Германия. В представленном поставщиком регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 30.06.2011 № ФСЗ 2011/09986 производителем является «МС Вестфалия ГмбХ», Германия. Данные разночтения позволяют сделать вывод о поставке незарегистрированного медицинского изделия, что также не позволяет Заказчику принять поставленный товар.   

На основании изложенного, заказчиком было отказано в приемке товара, в связи с чем, 22.02.2023г. в системе ЕИС сформирован мотивированный отказ в приемке поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8, 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать защиты своих прав путем обязания должника к исполнению обязанности в натуре.

Основанием удовлетворения такого иска является наличие действительного обязательства, в силу которого должник может быть понужден к исполнению имеющейся у него обязанности.

В рассматриваемом случае, согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика принять товар возникло в силу заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий.

Право на односторонний отказ от контракта по основаниям, установленным гражданским законодательством, предусмотрено п.11.5 заключенного сторонами государственного контракта государственный контракта № 03183001267220006210001.

В силу ч.13 ст.95 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, отказ от государственного контракта направлен в адрес ответчика и им получен. Уведомление об отказе от контракта государственным заказчиком не отзывалось.

Истцом не принято во внимание, что заявленный ответчиком отказ от контракта является односторонней оспоримой сделкой, которая не оспорена истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, договорные обязательства сторон свое действие прекратили.

Как следствие, правых оснований для понуждения ответчика к исполнению обязанности по приемке товара не имеется, что влечет отказ в иске. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N 15АП-2013/2020 по делу N А32-24214/2019).

Довод ООО «Пилигрим» о том, что ГБУЗ «ККБ №2»   необходимо было при первой поставке товара по контракту указать все несоответствия товара и причины отказа в приемке, судом  отклоняется  по следующим основаниям.

ГБУЗ «ККБ №2» ответственных за приемку медицинских изделий и опираясь на положения действующего законодательства и внутренних документов учреждения (таких, как приказа ГБУЗ «ККБ №2» от 17.02.2022 №170 «Об утверждении Порядка приемки (экспертизы) результатов исполнения контракта (договора) и его отдельного этапа, а также поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги»), у Заказчика сложился определенный порядок (алгоритм) приемки медицинских изделий.

При приемке товара ответственный сотрудник заказчика проверяет соответствие условий транспортировки товара требованиям, указанным производителем медицинского изделия, наличие соответствующей транспортной накладной.

В случае отсутствия замечаний к транспортировке товара, работники организуют разгрузку медицинских изделий с автотранспорта и размещают его в специальную зону приемки.

 Далее проводится проверка поставленных медицинских изделий в базе Росздравнадзора на наличие информации о фальсифированных, недоброкачественных, контрафактных медицинских изделий.

 После представитель заказчика, ответственный за приемку медицинских изделий оценивает надлежащее оформление, достоверность и полноту представленных сопроводительных документов, предусмотренных контрактом и действующим законодательством для данного вида товаров (паспорта, инструкции, документы, подтверждающие качество товара и т.д.). Именно при оценке данных документов при приемке спорного датчика потока выявлено отсутствие инструкции на медицинское изделие и соответственно дальнейшую процедуру приемки товара не целесообразно было проводить.

При предоставлении инструкции по запросу заказчика, ответственные должностные лица продолжили приемку товара путем проведения проверки на соответствие товара и представленных документов на медицинское изделие информации, содержащейся об этом товаре на официальном сайте Росздравнадзора. Также на данном этапе проверки проводятся соответствующие действия по визуальной (тактильной) оценке и инструментальному измерению (при необходимости) количественных и качественных характеристик поставляемых товаров условиям контракта, представленной документации и соответствующих нормативных документов.    

Именно в результате проведения такой проверки было выявлено несоответствие маркировки поставленного спорного медицинского изделия требованиям контракта и действующего законодательства в сфере здравоохранения. 

Таким образом, должностные лица заказчика, ответственные за приемку медицинских изделий приступают к определению соответствия товара условиям контракта, представленной документации и нормативным документам непосредственно после предоставления поставщиком необходимых документов, подтверждающих качество товара (таких, как инструкция на медицинское изделие).

Таким образом, в действиях ООО «Пилигрим» имеются существенные нарушения условий контракта, действия Заказчика в связи с отказом от приемки товара и односторонним отказом от исполнения контракта законны и обоснованы.

Приемка товара заказчиком, применительно к рассматриваемому случаю, могла быть произведена во исполнение заключенного и действующего контракта на поставку медицинских изделий.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009, последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда по делу № А49-6899/2021, решении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-6899/2021, решении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № А03-76/2017, решении Арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-8520/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-13583/2018.

Судом  установлено, что   поступивший  товар  от  ООО  «Пилигрим»  не соответствовал    требованиям  ГОСТ  и контракту.

Согласно пункту 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное положение отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 14), в котором указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Как следует из решения ответчика от 14.09.2022г., причиной отказа от контракта является нарушение подрядчиком условий контракта, выразившихся в выполнении работ ненадлежащего качества и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством при разрешении спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 N 15АП-8193/2024 по делу N А53-36093/2022).

Таким образом, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В  рамках встречного  искового  заявления    Истец  просит  взыскать с  общества  сумму  штрафных  санкций  в  размере  9 113,69   руб.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила от 30.08.2017 № 1042).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено в полном объеме, часть товара поставлена с нарушением срока, что послужило основанием для одностороннего отказа от договора и обращением с требованиями о взыскании пени и штрафа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств при исполнении контракта, требования о начислении пени и штрафа являются  правомерными. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 N 15АП-10726/2024 по делу N А53-9136/2024).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. При расчете неустойки соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки не учитываются.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018 отмечено, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 названного Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что доказательств исполнения обязательств со стороны ООО «Пилигрим» в полном объеме не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению правовой подход, приведенный в пункте 38 Обзора, поскольку на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 N 15АП-9124/2024., следовательно,  предъявленная  сумма  штрафных  санкций  является  обоснованной  и подлежащей  удовлетворению.

Пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу пункта 2 указанной статьи поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Указанной нормой заказчик наделен правом возвратить принятый на ответственное хранение товар, а поставщик - обязанностью вывезти его от заказчика.

Кроме того, по смыслу названной нормы закона покупатель, отказавшийся принять товары, обязан взять их на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе. Последствием соблюдения покупателем данного условия является невозможность требовать поставщиком принятия покупателем этих товаров и, соответственно, их оплаты.

Ответчик, в нарушение пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вывез товар, вынужденно принятый Истцом на ответственное хранение. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 N 15АП-13922/2023 по делу N А32-4092/2023).

Таким образом,  суд приходит к  выводу  об  удовлетворении требования  об обязании  ООО  «Пилигрим»   за  свой  счет осуществить  вывоз  с  территории  ГБУЗ ККБ №2  товар,  поставленный  с нарушением  условий  контракта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

Приобщить  к  материалам  дела   поступившие  документы.

В  удовлетворении  первоначального  искового  заявления  отказать.

Удовлетворить  встречное  исковое  заявление.

Взыскать с ООО "Пилигрим" (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ ККБ №2 (ОГРН <***>) штраф в размере 5387,40 руб., неустойку в размере 3726,39 руб. и расходы  по оплате  госпошлины в  размере  8000   руб.

Обязать ООО  «Пилигрим»  за  свой  счет осуществить  вывоз  с  территории  Истца товар, поставленный с нарушением условий контракта от 29.11.2022 №0318300126722000621  и принятый  на  ответственной  хранение.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                           С.В.  Харченко