Решение от 26 января 2021 г. по делу № А60-29287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29287/2020
26 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю РОДИОНОВОЙ ИРИНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.08.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал 21.01.2021 апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

АО "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП предпринимателя РОДИОНОВОЙ И.В. о взыскании 265 000 руб. задолженности по договору поставки № 21/2019 от 15.10.2019 и убытков.

Определением суда от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв по существу спора не представил (ст. 156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019 года между истцом (заказчик, покупатель) и ответчиком (исполнитель, поставщик) был заключен договор поставки № 21/2019 (далее - договор поставки), согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), а покупатель обязался принять и оплатить товарно-материальные ценности, а именно силовой трансформатор (медные обмотки) в кол-ве 1 шт. стоимостью 249 000 рублей.

В целях установки купленного у ответчика силового трансформатора взамен вышедшего из строя трансформатора в сварочном аппарате истца, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 20/2019 от 03 октября 2019 г. (далее - договор оказания услуг), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по установке силового трансформатора. Согласно приложению № 3 к договору оказания услуг общая стоимость услуг составила 16 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанных договоров, истец осуществил 100% предоплату от стоимости товара и услуг, перечислив ответчику 265 000 рублей платежными поручениями № 6474 от 01.11.2019 на сумму 100 000 рублей, № 6514 от 05.11.2019 на сумму 100 000 рублей, № 6559 от 06.11.2019 на сумму 65 000 рублей.

После выполнения монтажных работ по договору на оказание услуг, силовой трансформатор 10 декабря 2019 года был поставлен ответчиком в адрес АО «Катайский насосный завод» (Универсальный передаточный документ № УТ-187 от 09 декабря 2019г.).

Ссылаясь на выявленные при приемке недостатки товара, зафиксированные, покупатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе договор № 21/2019 от 15.10.2019 является рамочным договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст.471 Гражданского кодекса РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст.477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что

недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6.2 договора качество поставленного по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия. Гарантийный срок на товар указан в спецификации к договору (п. 6.3 договора).

Согласно п. 5 спецификации № 1 к договору поставки № 21/2019 от 15 октября 2019г. гарантийный срок составляет один месяц.

Согласно п. 6.4 договора поставки поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем инструкции по эксплуатации и хранению товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора поставки поставленный ответчиком силовой трансформатор оказался товаром ненадлежащего качества. Так, 11 декабря 2019г. при запуске сварочного трансформатора произошло замыкание средней обмотки силового трансформатора. Трансформатор был отправлен в адрес ответчика 11.12.2019 (товарно-транспортная накладная № 489 от 11.12.2019), истцом была предъявлена ответчику претензия № 1/6112 от 11.12.2019, после чего ответчик осуществил ремонт силового трансформатора (была осуществлена замена катушки).

Отремонтированное оборудование было поставлено в адрес истца 24.12.2019г. При запуске сварочного аппарата 25 декабря 2019г. произошел хлопок и появление горелого запаха, о чем в этот же день был составлен рекламационный акт, а в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 2/6388 от 26.12.2019г. Сварочный трансформатор был вновь отправлен в адрес ответчика 09.01.2020 (товарно-транспортная накладная № 1 от 09.01.2020). Замена силового трансформатора была осуществлена ответчиком 27.01.2020г. (УПД № УТ-18 от 27.01.2020). Однако и на замененном силовом трансформаторе истцом были выявлены отклонения от паспортных параметров и происходило отключение защиты автомата главных цепей. В связи с вновь выявленной неисправностью, истцом 03.02.2020 был составлен соответствующий акт, а также было направлено ответчику соответствующее письмо (исх. № 741 от 03.02.2020).

Неисправность ответчиком так и не была устранена, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в

деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

(ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств замены ненадлежащего товара надлежащим либо возврата суммы, перечисленной истцом за поставку товара, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 249 000 руб. (оплачены истцом за товар, который не соответствует условиям договора) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку поставленный ответчиком силовой трансформатор является товаром ненадлежащего качества и результатом оказанных услуг по его установке истец воспользоваться не может, истец заявил о возмещении понесенных им убытков в размере 16 000 рублей в связи с оплатой услуг ИП ФИО1 по договору на оказание услуг. Причинно-следственная связь между ненадлежащим качеством поставленного товара и возникновением в связи с этим у истца убытков в виде расходов по оплате услуг по его установке судом установлена.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении понесенных им убытков в размере 16 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия истца № 1671 от 25.02.2020, в которой он отказался от договора поставки № 21/2019 от 15 октября 2019г. и потребовал у ответчика возврата уплаченной за силовой трансформатор денежной суммы в размере 249 000 рублей, а также возмещения убытков в сумме 16 000 рублей.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России и копией возвратного почтового конверта.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 300 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 309, 310, 475, 506, 518 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя РОДИОНОВОЙ ИРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 21/2019 от 15.10.2019 в сумме 249000 (двести сорок девять тысяч) руб., а также убытки в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя РОДИОНОВОЙ ИРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 8300 (восемь тысяч триста) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.В. Чукавина

Электронная подпись действительна8. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 11.12.2019 6:59:07

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна