Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А51-11337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11337/2023
г. Владивосток
21 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года в связи с поступлением заявления от истца от 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 62 500 рублей,

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 62 500 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»), совершенное путем продажи 18.09.2022 по адресу: <...>, товара – пилочки для ногтей «ZINGER» в количестве 3 штук.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Ответчик иск оспорил, заявив о снижении размера спорной компенсации ниже предусмотренного законом низшего предела; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»), в подтверждение чего представлено свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ от 26.03.2004, срок действия исключительного права 03.07.2030).

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 08, в который включены также инструменты.

Из представленных арбитражному суду доказательств: компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца товара – пилочки для ногтей в количестве 3 штук, также фотографии, содержащие словесное обозначение, сходное до степени смешения со словесным обозначением вышеуказанного товарного знака, названного товара, а также из чека ответчика от 18.09.2022 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 18.09.2022 по цене 135 рублей по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего словесное обозначение, сходное до степени смешения со словесным обозначением вышеуказанного товарного знака.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанного товарного знака, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, истец, как правообладатель данных товарных знаков, на основании ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков.

Истец заявил ко взысканию компенсацию в общем размере 62 500 рублей как двукратную стоимость права использования товарного знака.

Между тем, арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что такое нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком путем продажи трех единиц аналогичного товара однократно, содержащего словесное обозначение, сходное до степени смешения со словесным обозначением спорного товарного знака. Данное обстоятельство признается арбитражным судом основанием для снижения размера спорной компенсации в порядке ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ ниже установленного подп. 1 ч. 1 ст. 1515 ГК РФ предела на основании соответствующего заявления ответчика до суммы всего 5 000 рублей за доказанный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации, учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П, однако, с учетом данных правовых позиций, приведенных доводов ответчика, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера спорной компенсации в большем размере, чем это уже осуществлено.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в указанном размере 5 000 рублей, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения арбитражным судом размера спорной компенсации.

Возражения ответчика против иска, основанные на вышеприведенных доводах, арбитражным судом учтены при определении размера спорной компенсации.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу, по приобретению у ответчика спорного товара, почтовые расходы, выписку из ЕГРИП, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая также нижеследующее.

Истцом размер спорной компенсации был определен в общем размере 62 500 рублей, исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака. При этом, снижение арбитражным судом размера спорной компенсации до низшего законного предела в размере 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав истца, связано с неправомерным (чрезмерным) определением истцом размера компенсации. В связи с этим судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально такому (10 000 рублей) размеру исковых требований.

Дальнейшее снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН <***>) 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266 060, 53 рубля 60 копеек судебных издержек, 400 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист на взыскание компенсации, судебных расходов выдать по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Калягин А.К.