Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А75-8759/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8759/2022
05 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860321000010, ИНН <***>) о взыскании 3 635 465 руб. 09 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 3 635 465 руб. 09 коп. ущерба по агентскому договору № 4573 от 01.04.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 4573, по условиям которого является организация и осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее по тексту - объект). агент осуществляет работу по договору в соответствии со Стандартами предоставления жилых помещений по договору найма, утвержденными приказом Генерального директора АО «Ипотечное агентство Югры» от 23 сентября 2014 года № 99 (далее по тексту - стандарты).

Пунктом 2.1.3. договора установлено, что агент осуществляет контроль за исполнением нанимателями условий заключенного договора найма, в том числе в части надлежащей эксплуатации жилых помещений объекта, а также осуществляет приемку жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договоров найма жилых помещений на объекте, осуществляет своими силами и за свой счет косметический ремонт жилых помещений и т.д.

Согласно пункту 2.1.4. договора агент обязан создавать комиссии для осуществления проверок надлежащего содержания жилых помещений нанимателями.

Согласно пунктам 3.1.4., 3.1.7., 3.1.10., 3.1.11. договоров найма жилого помещения предусмотрены обязанности нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения, а также, в случае нанесения повреждений производить за свой счет текущий ремонт.

Пунктом 3.1.9. договора предусмотрена обязанность нанимателей возместить наймодателю все убытки, если при прекращении действия договора найма и возврате жилого помещения будут обнаружены и отражены в акте приема-передачи жилого помещении недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, возникшие по вине нанимателя.

Как указывает истец, в период с 13 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года истцом были осмотрены жилые помещения на объекте, в которых выявлены замечания, влекущие за собой причинение ущерба истцу.

Так, в ходе осмотра принципалом было выявлено повреждение отделочных материалов вследствие ненадлежащей эксплуатации, а также механического воздействия.

По мнению истца, бездействие агента в части надлежащего контроля за надлежащей эксплуатацией нанимателями жилых помещений объекта, должной приемки жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договоров найма жилых помещений на объекте и неисполнение обязанности по осуществлению косметического ремонта повлекли за собой существенное ухудшение состояния жилых помещений на объекте и как следствие причинение ущерба принципалу.

Далее, в период с 18 октября 2021 года по 22 октября 2021 года принципалом организовано совместное обследование всех жилых помещений на объекте с целью выявления замечаний и недостатков во всех жилых помещениях на объекте.

В адрес агента 08 октября 2021 года направлено письмо с предложением об участии в комиссионном обследовании. Однако представитель агента в обследовании жилых помещениях на объекте не участвовал.

Согласно дефектным ведомостям истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 3 635 465,09 руб.

24.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, претензия оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь на несение убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Из материалов дела следует, что по результатам обследования всех жилых помещений на объекте, были выявлены замечания и недостатки во всех жилых помещениях на объекте, что подтверждаются актами приема-передачи помещений.

Таким образом, из чего следует, что ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.

При этом возражений со стороны ответчика суду не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества в рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец представил имеющиеся у него доказательства, подтверждающие как факт причинения ущерба в результате повреждения имущества, так и размер ущерба.

Ответчик же своим правом на заявление ходатайств о сборе дополнительных доказательств, о проведении судебной экспертизы не воспользовался; расчета иной стоимости ущерба не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 3 635 465,09 руб. правомерным и доказанным, подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» 3 635 465,09 руб. ущерба, 41 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова