Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А07-38014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38014/2022
г. Уфа
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А.В. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642) (далее по тексту – общество "ЭСКБ", истец) к огородно - садоводческому товариществу открытому акционерному обществу "Уфимского моторостроительного производственного объединения" (ИНН: 0273000754, ОГРН: 1020202393310) (далее по тексту – СТО АО "УМПО", ответчик) о взыскании 6 139 161 руб. 60 коп. долга за потребленную электрическую энергию, выявленную по актам о неучтенном потреблении электрической энергии,

третьи лица – 1) ОПСТ "ЗАУФИМЕЦ" (ИНН: <***>);

2) ООО «Башкирэнерго» (ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 478 от 15.03.2024 г., предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 доверенности №3 от 27.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица (Объединенное правление садоводческих товариществ "Зауфимец"), ООО «Башкирэнерго»: не явились, извещены.

Общество "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к СТО АО "УМПО" о взыскании 6 139 161 руб. 60 коп. долга за потребленную электрическую энергию, выявленную по актам о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определением от 12.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на то, что нарушение пломбы не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв, считает доводы ответчика несостоятельными.

Определением от 30.01.2023 г. суд привлек к участию в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, объединенное правление садоводческих товариществ «Зауфимец» (ИНН: <***>; 450030, <...>, А, далее по тексту – ОПСТ «Зауфимец»).

Определением от 25.08.2023 г. суд привлек к участию в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ИНН: <***>; 450096, <...>, далее по тексту – общество «Башкирэнерго»).

От третьего лица (ОПСТ "Зауфимец") поступил отзыв, в котором указал, что в ходе проверки представителем обществом «ЭСКБ» была произведена фиксация безучетного потребления электроэнергии, т.к. отсутствовали контрольные пломбы на расчетных приборах учета;

Общество «Башкирэнерго» в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в иске просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» и СТО АО «УМПО» заключен договор электроснабжения от 28.04.2014 №100200482 (далее по тексту - договор), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

На основании п.п. 2.3.9, 2.3.10 ответчик обязан обеспечивать сохранность прибора учета установленного в энергопринимающих устройствах, сообщать истцу в трехдневный срок о выходе прибора учета из строя, либо его утрате.

Из п. 1.3 договора следует, что он заключен в соответствии с действующими нормативно­правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Также судом установлено, что между ОПСТ "Зауфимец" (далее - гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор электроснабжения № 1 на оказание услуг по техническому обслуживанию ВЛ-10.

25, 27 октября 2022 г. ООО «ЭСКБ» составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии: № 10/2022 от 25.10.2022 г., № 11/2022 от 25.10.2022 г., № 12/2022 от 25.10.2022 г., № 27-1 от 27.10.2022 г., № 27-3 от 27.10.2022 г., выразившимся в том, что ответчик (потребитель) допустил безучетное потребление электроэнергии, вследствие чего на приборе учета отсутствует контрольная пломба, подтверждающая правильность схемы включения.

27.10.2022 г. комиссией в составе представителя ООО «ЭСКБ» в присутствии представителя ответчика, произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с п. 187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - «Основные положения») где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к «Основным положениям».

В ходе проверки было выявлено отсутствие контрольных пломб на трансформаторах тока прибора учета.

По результатам произведенного расчета, ответчику предъявлено к оплате:акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 10/2022 от 25.10.2022 г. 486 050 кВт*ч потребленной электрической энергии; акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 11/2022 от 25.10.2022 г. 331 970 кВт*ч потребленной электрической энергии; акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 12/2022 от 25.10.2022 г. 124 120 кВт*ч потребленной электрической энергии; акт о неучтенном потреблении электрической энергии: № 27-1 от 27.10.2022 г. 957 330 кВт*ч потребленной электрической энергии; акт о неучтенном потреблении электрической энергии: № 27-3 от 27.10.2022 г. 480 050 кВт*ч потребленной электрической энергии.

Размер суммы, подлежащий к оплате по Актам о неучтенном потреблении электрической энергии составил 6 139 161 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ответчику выставлен счет: № 482_10 от 28.10.2022 г. в объеме 2 379 520 кВт*ч на сумму 6 139 161 руб. 60 коп.

Согласно пункту 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442. потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2022 г. исх. № ЭСКБ/ИТО/3838 (приложение к иску), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации приборов учета и порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно - технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений № 442, пункт 2.11.17 Правил № 6) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, либо ином вмешательстве в его работу.

В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимыепрофессиональными участниками розничного рынка электрическойэнергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305- ЭС19-20164, пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021).

К числу подобных доказательств относится акт проверки расчетных ПУ и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

Из пункта 3 Обзора от 22.12.2021 следует, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Применительно к случаям нарушения сохранности контрольных пломб Верховным Судом Российской Федерации сформирован подход, согласно которому для применения расчетного (карательного по своей правовой природе) механизма определения объема потребленного ресурса энергоснабжающая либо сетевая организации, как профессиональные участники соответствующих отношений, должны доказать факт начальной опломбировки прибора учета, обводной линии, задвижки и прочих элементов инженерной инфраструктуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пункты 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Изложенное соотносится с тем, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе, связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка опломбирования инженерной инфраструктуры и последующей регулярной проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999); презюмируемо осведомлены о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальные ресурсы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 305 - ЭС21-9404).

Судом установлено, что гарантирующий поставщик в течение длительного времени принимал от потребителя без возражений показания прибора учета, на основании которых выставлял ответчику счета на оплату потребленной электроэнергии, достоверность этих показаний не ставилась под сомнение.

Согласно абзацам 5, 6 пункта 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться в том числе данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

В рассматриваемом случае, в соответствии с актами № 10/2022 от 25.10.2022 г., № 11/2022 от 25.10.2022 г., № 12/2022 от 25.10.2022 г., № 27-1 от 27.10.2022 г., № 27-3 от 27.10.2022 г. заявлено безучетное потребление электроэнергии ввиду отсутствия контрольной пломбы на трансформаторах тока, подтверждающей правильность схемы включения.

При этом, судом установлено, что обществом «ЭСКБ» не представлено доказательств установки контрольных пломб на прибор учета электрической энергии товарищества «Уфимского моторостроительного производственного объединения» при заключении договора от 28.04.2014 №100200482.

Из материалов дела также не следует дата проверки прибора учета электроэнергии или дата, не позднее которой проверка приборов учета должна быть произведена, в том числе с учетом требования абзаца 7 пункта 34 Основных положений, при том, что в соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке в соответствии с указанием соответствующих оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета.

Суд отмечает, что гарантирующий поставщик в течение длительного времени, не ставя под сомнение достоверность показаний, принимал от потребителя без возражений показания прибора учета, на основании которых выставлял товариществу счета на оплату потребленной электроэнергии.

Судом также учтено, что согласно динамике потребления ресурса, представленной СТО АО "УМПО", значительного изменения потребления электрической энергии не произошло.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, установив, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии не могут являться допустимым доказательством по делу, при отсутствии факта потребления с нарушением правил учета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к огородно - садоводческому товариществу открытому акционерному обществу "Уфимского моторостроительного производственного объединения " (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)– отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова