Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-32447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32447/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "ТИТАН-СТРОЙ" (ИНН 6623085518, ОГРН 1126623003088)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТАГИЛ"(ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322)

о взыскании 42 304 руб. 81 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28.08.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 31.08.2017 общество с ограниченной ответственностью СК "ТИТАН-СТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО СК "ТИТАН-СТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК "ТАГИЛ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42304,81 руб. в связи с неисполнением ответчиком мировых соглашений, утвержденных Арбитражным судом Свердловской области по делам №А60-19521/2016, А60-19523/2016, А60-21657/2016, А60-22170/2016.

Определением от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В рамках дела №А60-22170/2016 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском и просил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" 264 830,82 руб. по договору подряда №57/УД-1 от 04.02.2016г., в том числе 261999 руб. 77 коп. основного долга, 2831 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2016г. по 10.05.2016г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2016 по делу №А60-22170/2016 исковые требования удовлетворены.

Определением от 19.12.2016 по делу №А60-22170/2016 произведена замена взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 19.12.2016 по делу №А60-22170/2016 утверждено мировое соглашение, решение от 17.07.2016 исполнению не подлежит.

В рамках дела №А60-21657/2016 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском и просил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" о взыскании 207 426 руб. 02 коп., в том числе, задолженность по договору №42/УД-1 от 02.10.2015 г. в сумме 199 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.11.2015 г. по 10.05.2016 г., в сумме 8 126 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2016 по делу №А60-21657/2016 исковые требования удовлетворены.

Определением от 21.12.2016 по делу №А60-21657/2016 произведена замена взыскателя по делу № А60-21657/2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.12.2016 по делу №А60-21657/2016 утверждено мировое соглашение, решение от 07.07.2016 исполнению не подлежит.

В рамках дела №А60-19523/2016 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском и просил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" 2 043 347,00 руб. по договору подряда №33/УД-1 от 30.06.2015г., в том числе 1655886 руб. 56 коп. основного долга, 387460 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2015г. по 01.03.2016г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 по делу №А60-19523/2016 исковые требования удовлетворены.

Определением от 21.12.2016 по делу №А60-19523/2016 произведена замена взыскателя по делу № А60-19523/2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.12.2016 по делу №А60-19523/2016 утверждено мировое соглашение, решение от 12.07.2016 исполнению не подлежит.

В рамках дела №А60-19521/2016 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" о взыскании денежных средств в сумме 1 732 510 руб., (с учетом уменьшения, принятого судом 23.05.2016г.) в том числе: 1 568 192 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 42/ПС-1 от 05.05.2015, 164 318 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2015 по 25.04.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 по делу №А60-19521/2016 исковые требования удовлетворены.

Определением от 12.12.2016 по делу №А60-19521/2016 произведена замена взыскателя по делу № А60-19521/2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.12.2016 по делу №А60-19521/2016 утверждено мировое соглашение, решение от 20.07.2016 исполнению не подлежит.

Истец в рамках настоящего дела обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение ответчиком условий мировых соглашений в установленные ими сроки, утвержденных судом в рамках поименованных судебных дел.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О (далее - Определение), согласно которой мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, и с учетом анализа норм действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих примирительные процедуры, а также задач судопроизводства в арбитражных судах отметили, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме; не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему обязательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2.2 мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А60-19521/2016 «на условиях настоящего мирового соглашения, ООО СК «Титан-Строй» отказывается от части суммы основного долга в размере 406 364 (Четыреста шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки, а также от взыскания с ООО Строительная компания "Тагил" процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных Решением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в сумме 164 476 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 58 копеек, а также от процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за пределами периода, за который такие проценты взысканы».

В соответствии с п. 2.2 мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А60-19523/2016 «на условиях настоящего мирового соглашения, ООО СК «Титан-Строй» отказывается от взыскания с ООО Строительная компания "Тагил" процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных Решением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в сумме 103735 руб. (сто три тысячи семьсот тридцать пять рублей) 61 коп., а также от процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за пределами периода, за который такие проценты взысканы».

В соответствии с п. 2.2 мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А60-21657/2016 «на условиях настоящего мирового соглашения, ООО СК «Титан-Строй» отказывается от взыскания с ООО Строительная компания "Тагил" процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных Решением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в сумме 8 126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 02 копейки, а также от процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за пределами периода, за который такие проценты взысканы».

В соответствии с п. 2.2 мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А60-22170/2016 на условиях настоящего мирового соглашения, ООО СК «Титан-Строй» отказывается от взыскания с ООО Строительная компания "Тагил" процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных Решением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в сумме 2 831 руб. (две тысячи восемьсот тридцать один рубль) 05 коп., а также от процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за пределами периода, за который такие проценты взысканы.

Буквальное толкование условий мировых соглашений (п. 2.2) по вышеупомянутым делам не свидетельствует о том, что стороны мирового соглашения предусмотрели возможность взыскания с ответчика штрафных санкций, в частности уплату ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ.

Напротив, из смысла мировых соглашений, целей их заключения, следует, что общая действительная воля сторон Мирового соглашения в указанных делах была направлена на прекращение соответствующего гражданско-правового конфликта в полном объеме. Истец вопреки статье 65 АПК РФ не представил никаких доказательств обратного.

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (п. 15 ранее указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу не вправе требовать с ответчика оплаты ему процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на суммы денежных средств, причитающихся истцу по условиям мировых соглашений, утвержденных Арбитражным судом Свердловской области по делам №А60-19521/2016, А60-19523/2016, А60-21657/2016, А60-22170/2016. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК "ТИТАН-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению №37 от 21.06.2017.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.А. Мезрина