Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-73603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73603/19
29 мая 2019 г.
г. Москва


97-459

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СПЕЦМЕТАЛЛМАСТЕР (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ ДОМ 70КОРПУС 2 ЭТ 1 ПОМ 15 ОФ 1 дата регистрации: 06.05.2015 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620014 <...> регистрации: 03.06.2016г.)

о взыскании 2 059 265 руб. 37 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 23.04.2019 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "СММ" (далее также истец, поставщик) обратился с иском в суд к ООО "МОНОЛИТСТРОЙСНАБ" (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 2 059 265 руб. 37 коп., из которых: 1 944 124 руб. 60 коп. – долг, 115 140 руб. 77 коп. – неустойка., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 165 от 09.01.2018г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 165 от 09.01.2018г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется потавить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласно выставленных счетов.

Согласно п. 4.3. договора, расчет за поставляемую продукцию по настоящему договору осуществляются путем предварительной оплаты в размере 50 % стоимости продукции на основании выставленного счета, окончательный расчет за вычетом перечисленного аванса производится в течение 10 банковских дней после поступления продукции на склад покупателя, если иное не оговорено в счете.

Товарными накладными № 348 от 20.03.2018 г., № 423 от 03.04.2018 г., № 424 от 03.04.2018 г., № 745 от 01.06.2018 г., № 746 от 01.06.2018 г., № 799 от 15.06.2018 г., № 800 от 15.06.2018 г., № 869 от 27.06.2018 г., № 870 от 27.06.2018 г., № 936 от 10.07.2018 г., № 935 от 10.07.2018 г., № 995 от 18.07.2018 г., № 1062 от 31.07.2018 г., № 1119 от 08.08.2018 г., № 1121 от 08.08.2018 г., № 1219 от 27.08.2018 г., № 1301 от 13.09.2018 г., № 1372 от 27.09.2018 г., № 1392 от 02.10.2018 г., № 1402 от 02.10.2018 г., № 1452 от 09.10.2018 г. подтверждается факт поставки товара на общую сумму 4 845 245,60 руб..

Часть товара на сумму 437 091 руб. была возвращена истцу, что подтверждается УПД № 2959 от 31.07.2018 г.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 944 124 руб. 60 коп.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 г. по 08.11.2018 г., в котором ответчик подтверждает перед истцом наличие задолженности в размере 1 944 124 руб. 60 коп.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Досудебная претензия оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, одной из сторон, пострадавшая сторона вправе требовать с виновной стороны уплату штрафной неустойки в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.03.2019 г. составляет 2 059 265 руб. 37 коп., из которых: 1 944 124 руб. 60 коп. – долг, 115 140 руб. 77 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика, судом установлено следующее.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт наличия расходов истца на представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 271 от 29.03.2019 г., счет № 11/2016-д4, договор об оказании юридических услуг № 11/2016 от 26.07.2016 г. с дополнительным соглашением.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16067/11.

Вместе с тем, ответчик расчет понесенных истцом судебных издержек не оспорил, в связи с чем, суд, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере, исходит из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, суд не вправе уменьшать размер суммы, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СПЕЦМЕТАЛЛМАСТЕР" денежные средства в размере 2 059 265 руб. 37 коп., из которых: 1 944 124 руб. 60 коп. – долг, 115 140 руб. 77 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СПЕЦМЕТАЛЛМАСТЕР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 296 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова