Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-134579/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134579/23-45-962
г. Москва
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

к ответчику ГКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ГКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" ИНН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражала относительно исковых требований.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обжалуемое решение ГКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ОУЗ/23-15 от 22.03.2023 незаконно.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая, что истец неоднократно допускал ненадлежащее оказание услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ «Объединенная дирекция» (далее - Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель, Истец) 22.03.2023 г. заключен государственный контракт № ОУЗ/23-15 на оказание услуг по эксплуатации, текущему ремонту и техническому обслуживанию зданий архивных учреждений, подведомственных Главархиву Москвы (далее Контракт). Срок исполнения с 01.04.2023 г. по 31.12.2023 г.

В соответствии Контрактом истцом приняты на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги по эксплуатации, текущему ремонту и техническому обслуживанию зданий архивных учреждений, подведомственных Главархиву Москвы в 2023 году (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ), в том числе по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с ТЗ: с 01 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. Срок действия Кон-факта по 31 декабря 2023 г.

24.05.2023 г. в адрес Исполнителя поступило Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта в связи с систематическими нарушениями условий Контракта, а именно неоднократными (более 2-х раз) нарушениями сроков и объемов оказания услуг, на основании претензий № 01-19/35 от 28.03.2023 г., № 01-19/64 от 19.05.2023 г., № 01-19/64 от 19.05.2023 г.

Исполнитель с данным решением не согласен, считает, что факты нарушения Исполнителем Контракта ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Принимая во внимание следующие возражения ответчика, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований на основании следующего.

Так, услуги оказывались ответчиком с систематическими нарушениями условий Контракта и ТЗ.

По данному факту направлены три претензии исх. от 28 марта 2023 г. № 01-19/35, от 19 мая 2023 г. № 01-19/64 и от 23 мая 2023 г. № 01-19/67.

В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.1.1.2 Контракта неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план), является основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика.

На основании изложенного и в соответствии с частями 8-9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьёй 450.1 ГК РФ, пунктами 8.1, 8.1.1, 8.1.1.2, 8.3 и 8.4 Контракта предусматривающими право на односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта за неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план), ГКУ «Объединенная дирекция» принято решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта от 22 марта 2023 г. № ОУЗ/23-15.

Настоящее решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления (размещения в ЕИС) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Так, 22.03.23 г. между ГКУ «Объединенная дирекция» и ИП ФИО2 заключён Контракт № ОУЗ/23-15. Срок оказания услуг - с 01.04.23 по 31.12.23 г. Цена Контракта 7 650 000 руб.

23.03.23 г. истцом издаётся приказ № 1 о назначении ответственного лица, остальные требования пункта 2.3 ТЗ не выполняются.

28.03.23 г. направлена первая претензия № 01-19/35.

29.03.23 г. получен ответ № А-251, требования пункта 2.3 ТЗ частично выполнены с просрочкой на 6 дней.

Так, в соответствии с пункт 2.3 ТЗ: «Исполнитель обязан в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты заключения Контракта (т.е. не позднее 23 марта 2023 г.) назначить ответственное контактное лицо, определить номер телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы, выделить номер телефона, адрес электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в электронной форме и уведомить об этом Заказчика согласно требованиям статьи «Прочие условия» Контракта».

Во исполнение данного пункта истцом 23 марта 2023 г. издаётся приказ № 1 «О назначении ответственного лица», в приказе содержится контактное лицо (ФИО3), его телефон и адрес электронной почты - какие-либо указания на то, что данный телефон и электронный адрес также являются номером телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы, номером телефона и адресом электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в приказе отсутствуют.

Так как сведения о номере телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы, номере телефона и адресе электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) не поступают, по данному факту направляется претензия от 28 марта 2023 г. № 01-19/35.

Только из текста письма от 29 марта 2023 г. № А-251 ответчику становиться известно, что телефон и электронный адрес, указанные в тексте приказа от 29 марта 2023 г. № 1 - это не только электронный адрес ответственного лица, но также является адресом электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем). Кроме того, только из текста данного письма становиться известен номер телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы.

Из текста пункта 2.3 ТЗ видно, что номер телефона диспетчерской (аварийной) службы и номер телефона для приема данных (заявок, запросов, писем) - это два разных номера. Номер телефона для приема данных (заявок, запросов, писем) вообще так и не был предоставлен до даты расторжения Контракта, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, претензия от 28 марта 2023 г. № 01-19/35 является законной и обоснованной.

16.05.23 г. направлена заявка № 4 о приведение в срок до 18.05.23 г. температурно-влажностного режима в соответствие с нормативами.

Так, пунктом 2.25 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (утв. приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 г. № 526) (далее - Правила) в архивохранилище для хранения документов устанавливаются следующие параметры температурно-влажностного режима: для хранения документов на бумажном носителе - температура 17-19°С, относительная влажность воздуха - 50-55%.

Именно документы на бумажном носителе хранятся в архивохранилищах по адресу: <...>. Утверждения истца о том, что ему не было известно на каких носителях хранятся документы, доказывает только отсутствие необходимых по ТЗ осмотров и проверок по всем адресам, что в свою очередь является отдельным нарушением пункта 3-6 приложения № 3 к ТЗ, пункта 1.7, 2.1-2.2, 2.13, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 ТЗ и пункта 1.1 Контракта.

Следует отметить, что параметрами температурно-влажностного режима истец озаботился только после получения соответствующей заявки от 16 мая 2023 г. № 4 (равно как и узнал о вышеназванных Правилах), хотя должен был следить за данными параметрами с 01 апреля 2023 г.

По данному факту были направлены претензии от 19 мая 2023 г. № 01-19/64 и от 23 мая 2023 г. № 01-19/67 с требованием исполнить пункт 2.24.4 ТЗ и привести температурно-влажностный режим на объекте по адресу: <...> в соответствие с ТЗ.

Данные требования не были исполнены вплоть до даты расторжения Контракта, что подтверждается текстом искового заявления и всеми прилагаемыми к иску документами.

18.05.23 г. ИП ФИО2 вместо устранения нарушений ТЗ составляет односторонний дефектный акт № 1.1.В.

19.05.23 г. направлена вторая претензия № 01-19/64.

22.05.23 г. ИП ФИО2 направляет два ответа на предыдущие претензии с недостоверной информацией об устранении нарушений.

Судом отклоняются утверждения истца об отсутствии доступа в часть хранилищ не имеют отношения к делу, так как, как пояснено ответчиком и не опровергнуто истцом, при общей системе вентиляции температура в них такая же, что и в других архивохранилищах, более того (как указано выше) вопрос о доступе в данные хранилища возник у истца только после получения решения от 24 мая 2023 г. № 01-19/68 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

23.05.23 г. направлена третья претензия № 01-19/67.

24.05.23 г. ГКУ «Объединенная дирекция» принимает решение № 01-19/68 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, решение размещается в ЕИС (согласно пункту 8.4 Контракта), в ЕАИСТ и направляется по электронной почте; в тот же день ИП ФИО2 направляет ответ на претензию № 01-19/67 в котором отсутствует информация об устранении нарушений.

29.05.23 г. решение заказным письмом Почтой России, в тот же день ИП ФИО2 направляет ответ на решение с предложением осмотра.

31.05.23 г. представители Заказчика и Исполнителя проводят осмотр помещений архивохранилищ и убеждаются в том, что нарушения не устранены температурно-влажностный режим продолжает не соответствовать нормативам.

02.06.23 г. ИП ФИО2 направляет повторный ответ № А-267 с приложением одностороннего Акта обследования от 01.06.23 г. № 2.1.В в котором отсутствует информация об устранении нарушений.

06.06.23 г. дата расторжения Контракта.

В период с 16 мая 2023 г. по 06 июня 2023 г. истцом так и не был приведён в соответствие температурно-влажностный режим в архивохранилищах, доказательств обратного истцом не представлено (наоборот, истцом самостоятельно представлены доказательства нарушения температурно-влажностного режима). Сам факт несоответствия параметров температурно-влажностного режима нормативам истцом не оспаривается.

В силу ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 8,9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 4 ст. 450.1 Гражданскою кодекса Российской Федерации сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с вышеизложенным, доводы истца судом отклоняются как противоречащие материалам дела с учетом вышеизложенного.

При этом само по себе отказ ГКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" во включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о том, что решение об одностороннем отказе от контракта является необоснованным, поскольку комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС по г. Москве оценивается намеренное нарушение закона, умышленное несоблюдение условий контракт, а не обоснованность решения об одностороннем отказе от контракта.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ истцом не представлено доказательств вины истца, признаком злоупотребления в его действиях.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределения с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" ИНН: <***>) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №ОУЗ/23-15 от 22.03.2023 недействительным.

Взыскать с ГКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев