Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А03-7520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 7520/2017

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 09.11.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "ДомСервис" Муниципального образования Среднесибирский сельсовет, ИНН <***>, ОГРН <***>, п.Среднесибирский Тальменского района Алтайского края к Муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" Муниципального образования Тальменского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края о взыскании 286 947 руб. 53 коп., в том числе 280 000 руб. основного долга по аренде оборудования котельной за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 и 6 947 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 07.06.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края, п. Среднесибирский Тальменского района,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.02.2017), от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "ДомСервис" Муниципального образования Среднесибирский сельсовет (далее МУП "ДомСервис") обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" Муниципального образования Тальменского района Алтайского края (далее МУП "Наш дом") о взыскании 286 947 руб. 53 коп., в том числе 280000 руб. основного долга по аренде оборудования котельной за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 и 6 947 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 07.06.2017 (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), протокольным определением от 11.07.2017).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате за арендуемое оборудование котельной, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

От третьего лица поступил отзыв на иск, дополнительные документы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2015 по делу № А03-6215/2015 МУП "Дом Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.45-50).

С 01.01.2015 оказание коммунальных услуг по теплоснабжению на территории п.Среднесибирский осуществляет МУП "Наш дом" на основании договоров №52 от 01.01.2015, №52 от 11.01.2016 и №52 от 14.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенным с Администрацией Среднесибирского сельсовета, что подтверждается ответом Администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 20.02.2017 (л.д.84).

При оказании вышеуказанных услуг МУП "Наш дом" использует оборудование, находящееся в помещении котельной по адресу: <...>, принадлежащее МУП "ДомСервис" и включенное в конкурсную массу данного предприятия.

Конкурсным управляющим МУП "ДомСервис" в адрес ответчика было направлено письмо от 20.09.2016, с просьбой обозначить свою позицию в отношении оборудования котельной, находящегося в помещении котельной по адресу: <...> (л.д.21-22).

Полагая, что в незаконном пользовании ответчика находится имущество истца, реализуемое с торгов, конкурсный управляющий в адрес ответчика направил извещение от 23.11.2016 с предложением заключить договор аренды имущества находящегося в помещении котельной по вышеуказанному адресу.

Как указал истец в исковом заявлении, 18.12.2016 посредством электронной почты ответчику был направлен для подписания договор аренды оборудования.

Поскольку, со стороны ответчика каких-либо действий для подписания договора не предпринималось, истец направил в его адрес претензию от 03.03.2017 с требованием оплатить задолженность (л.д.24).

Письмом от 11.03.2017 (л.д.28) ответчик сообщил истцу о том, что для рассмотрения возможности заключения договора аренды оборудования, необходимо направить в его адрес проект договора в письменной форме и документы, подтверждающие право МУП "ДомСервис" на владение объектом аренды

Истец вновь направил ответчику претензию от 06.04.2017 (л.д.26) с требованием погасить задолженность, и в срок до 20.04.2017 заключить договор аренды, приложив к претензии договора аренды оборудования от 05.04.2017. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 280 000 руб., что вышеуказанные действия ответчика нарушают имущественные права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "ДомСервис", истец обратился с настоящим иском в суд.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 ГК РФ).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В силу ч.1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, МУП "Наш дом" обеспечивает теплом объекты, расположенные на территории п.Среднесибирский и является теплоснабжающей организацией. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

По смыслу ч.6 ст. 17 Закона о теплоснабжении под собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей понимаются лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Истцом не использованы публичные процедуры в отношении спорного имущества.

Получение (сбережение) ответчиком (как в качестве теплоснабжающей, так и в качестве сетевой организации) неосновательного обогащения судом не установлено. Цены для расчетов при осуществлении указанных видов деятельности являются регулируемыми. Более того, нормативными актами, определяющими расходы регулируемой организации, учитываемые при формировании тарифов, включение в их состав арендной платы ограничено амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник в отношении арендуемого имущества (пункт 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

Следовательно, в настоящем случае передача тепловой энергии потребителям, через оборудование истца имеющем технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих доводов. Договор аренды сторонами не заключен, акт приема-передачи оборудования котельной ответчиком не подписан, следовательно, факт передачи данного имущества ответчику истцом не доказан.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 739 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ДомСервис" Муниципального образования Среднесибирский сельсовет в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 739 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В.Лихторович