Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А53-30816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30816/19
29 октября 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "ТАТИРБИС" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 6 397 155 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.01.2019

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волготрейд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "ТАТИРБИС" о взыскании задолженности в размере 6397155 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54986 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил платежные поручения, подтверждающие погашение долга в части в общем размере 600 000 руб. (п/п №4826 от 18.09.2019 и № 5006 от 02.10.2019), об уточнении иска не заявил.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, посредством электронной почты направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно времени для принятия мер по урегулированию спора мирным путем с истцом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

22.05.2018 между ООО «ВОЛГОТРЕИД» (Поставщик) и ООО ТПК «Татирбис» (Покупатель) заключен договор № 19/05/18 (далее - Договор), предметом которого являлась поставка поставщиком товара в адрес покупателя поставщик (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество и другие сведения о товаре согласованы сторонами в спецификациях на общую сумму 20 274 605 руб.

Согласно п. 2.3. договора и Спецификаций (Приложения к договору), покупатель обязан оплатить товар 100% предоплата в полной сумме.

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 и № 2 к Договору) товар должен быть оплачен в течение 3-х банковских дней с момента предоставления счета.

Сторонами подписано соглашение от 11.12.2018 года, с учетом имеющихся разногласий покупателя по качеству поставленного товара, согласно которому стороны согласовали изменение стоимости (с учетом предоставлении скидки на товар в размере 70 рублей за тонну) и сроков оплаты поставленного товара, с указанием следующих сроков его оплаты покупателем: оплата за поставку в н.п. Тетюши товара в объеме 8035 тонн, в срок не позднее 31.05.2019, оплата за поставку в п.г.т. Васильево товара в объеме 6500 тонн в срок не позднее 30.06.2019.

Истцом произведена поставка товара ответчику по накладным № 7 от 05.06.2018 на сумму 2 458 300 руб., (акты погрузки № 15 от 09.06.2018, акт выгрузки от 19.06.2017), № 9 от 09.06.2018 на сумму 2 440 000 руб. (акты погрузки № 10 от 27.05.2018, акт выгрузки от 22.06.2018), № 10 от 04.07.2018 на сумму 5 782 800 руб. (акт погрузки № 17 от 20.06.2018, акт выгрузки от 04.07.2018), № 12 от 05.07.2018 на сумму 2 147 200 руб. (акт погрузки № 19 от 22.06.2018), который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, ответчиком оплата поставленного товара не произведена в полном объеме.

Задолженность составила 6 397 155 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поставка истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела УПД, накладными, актами, подписанными в двустороннем порядке.

В связи с чем, суд признает доказанным поставку товара истцом в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором поставки, УПД, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 5 797 155 руб.

В остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает, поскольку после подачи иска в суд ответчиком оплачена частично задолженность на сумму 600 000 руб. (п/п №4826 от 18.09.2019 и № 5006 от 02.10.2019).

Ответчиком доказательств полной оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 5 797 155 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям со взысканием в пользу истца, поскольку частичная оплата долга произведено ответчиком после подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК "ТАТИРБИС" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 5 797 155 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 986 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова