Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А82-12393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12393/2018
г. Ярославль
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - не явился;

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление (ЦМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за невыполнение предписания на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Письменные обоснования правовых позиций и доказательства по делу, представленные каждой из сторон, приобщены судом в материалы дела.

Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу – до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-13682/2018. Указанное ходатайство судом рассмотрено, отклонено в виду отсутствия достаточных оснований для его удовлетворения.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о необходимости отложения судебного заседания в связи с неявкой представителей Общества, ответчик считал невозможным рассмотрение дела в его отсутствие. Указанное ходатайство судом также было рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия достаточных оснований и уважительных причин неявки ответчика, подтвержденных документально.

Спор судом рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Вменяемое Обществу противоправное деяние заключается в невыполнении предприятием в установленный срок требований заявителя, изложенных в предписании от 30.03.2018 № 216/6 - об устранении нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/211 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.11 № 826, в части несоответствия реализуемого на МАЗК № 10 (АЗС) по адресу: <...>.

Предписание было выдано территориальным отделом (инспекцией) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта на основании акта проверки № 231/216 от 30.03.218.

Указанное предписание предприятием в указанном административном органом порядке в установленный срок в полном объеме Обществом исполнено не было.

В отношении указанного факта административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2018 № 216/17, которым в действиях (бездействии) Общества установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.


Оценив представленные в материалы дела доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, «Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, выразившееся в неисполнении Обществом надлежащим образом соответствующей обязанности к определенному административному органом сроку, не может быть признано длящимся; а трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть - в течение 10 дней с даты получения Обществом соответствующего предписания (с даты 12.04.2018 – согласно текста предписания и представленного заявителем почтового уведомления).

Указанный правовой подход соответствует пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), согласно которого – «…Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока». Также указанный правовой подход также подтвержден судебной практикой – а именно, Постановлением Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 302-АД16-1907.

Таким образом, на дату судебного заседания – 30.07.2018 - установленный законом срок давности для привлечения Общества к административной ответственности истек. Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, в связи с чем оснований для привлечения Общества к административной ответственности – не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

При подаче заявителем в арбитражный суд материалов рассматриваемого дела, административным органом не представлено суду доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола на дату – 07.06.2018, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о соблюдении административным органом гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Также суду не представлено заявителем необходимых и достаточных доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, наличия у административного органа достаточных правовых оснований для проведения внеплановой проверки (приказа о проведении проверки, распоряжения) – с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания.

Вышеприведенные процессуальные нарушения являются существенными, исключают, по мнению суда, возможность для привлечения ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.