Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А32-33440/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33440/2016
г. Краснодар
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) – Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 21.05.2018), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Стрельцовой О.В. (доверенность от 05.09.2018), Аблязимовой Т.А. (доверенность от 21.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А32-33440/2016, установил следующее.

ООО «Фреш» (далее – общество, декларант обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317090/260216/0002959, 10317100/240216/0002477, 10317090/030316/0003277, 10317100/030316/0002928, 10317100/030316/0002930, 10317090/040316/0003340, 10317100/070316/0003143, 10317100/080316/0003170, 10317090/140316/0003893, 10317090/180316/0004185, 10317090/180316/0004179, 10317100/220316/0003988, 10317110/260316/0005987, 10317110/260316/0005988, 10317110/260316/0005989, 10317090/290316/0004933, 10317090/290316/0004944, 10317100/310316/0004491, 10317100/310316/0004488, 10317100/310316/0004487, 10317100/310316/0004492, 10317100/310316/0004485, 10317090/240616/0010289, 10317100/280616/0008441 (далее – спорные ДТ), выраженного в письме от 25.08.2016 № 13-13/28058; бездействия по внесению изменений в указанные ДТ (письмо от 06.09.2016 № 14-28/29381), обязании возвратить 1 654 439 рублей 46 копеек излишне взысканных таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением суда от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров общество представило все необходимые документы, соответствующие таможенному законодательству. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ; таможня запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые общество в указанные сроки не представило. Отказ от представления документов следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности сведений о таможенной стоимости, вследствие чего таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара на основе резервного метода. Сомнения в достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости не устранены. Декларант не воспользовался правом для сбора документов и сведений. При определении таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию о товаре со сходными физическими и функциональными характеристиками. Экспортные декларации и прайс-листы не представлены ни на момент декларирования товаров, ни с обращением от 18.08.2016 № 41. В нарушение пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18) суд апелляционной инстанции неправомерно принял от общества дополнительные доказательства, запрошенные таможней при проведении дополнительных проверок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с международным контрактом от 25.01.2016 № 42, заключенным с фирмой «MOHAMED A. M. SAID CO. FOR VEGETABLES AND FRUITS, JORDAN» (Иордания), общество в 2016 году ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR («Инкотермс – 2010») овощи и фрукты (томаты свежие, перец свежий, баклажаны свежие, персики свежие, нектарины свежие), оформленные в таможенном отношении по спорным ДТ.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара таможенному органу декларант представил контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и другие документы.

Таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, ссылаясь на выявление рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, обнаружение более низкой цены декларируемого товара при сравнении с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить таможне в установленный срок.

Декларант отказался от предоставления истребуемых документов без пояснения причин отказа и согласился на корректировку таможенной стоимости товара, исходя из ценовой информации, предоставленной таможенным органом.

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара по спорным ДТ документально не подтвержденной, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара по 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату обществу на основании пункта 29 постановления № 18, декларант после выпуска товара обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей от 18.08.2016 № 41/1 и о внесении изменений в декларации на товары от 18.08.2016 № 41 (л. д. 38, 39, 40 – 43 т. 5).

В письме от 25.08.2016 № 13-13/28058 таможня сообщила обществу, что документы, необходимые для возврата денежных средств, представлены в таможню к заявлению от 05.07.2016 № 18, однако данное заявление оставлено без рассмотрения и возвращено с прилагаемыми документами, в связи с чем в таможне отсутствуют документы, необходимые для возврата (л. д. 51 т. 5).

В письме от 06.09.2016 № 14-28/29381 таможня сообщила обществу, что решение о внесении изменений в указанные ДТ будет принято по результатам таможенного контроля (л. д. 44, 45 т. 10).

Поскольку таможня не приняла решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей и не внесла изменения в спорные ДТ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно установили, что в отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ общество приложило в том числе электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык, прайс-листы производителя с согласованными ценами. Доводы о несоответствии прайс-листов обычно предъявляемым требованиям таможня не приводит.

Запрошенные таможней при первоначальном декларировании товара электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык не представлялись в связи с неполучением ответа от турецкого поставщика.

Представленные суду заверенные турецким производителем копии экспортных деклараций соответствуют представлявшимся ранее в таможенный орган электронным копиям спорных ДТ.

Письмом от 25.08.2016 № 13-13/28058 таможня сообщила обществу по его заявлению о возврате таможенных платежей от 22.08.2016 о том, что документы, необходимые для возврата, прилагались к заявлению общества от 05.07.2016, однако оно оставлено без рассмотрения и возвращено с прилагаемыми документами, в связи с чем отсутствуют необходимые для возврата документы.

При этом какие-либо доказательства возвращения декларанту приложенных им к заявлению от 22.08.2016 документов на 100 листах плюс 1 диск (л. д. 51 т. 5) в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции отметил, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. Апелляционная инстанция также указала, что таможня не учла условия поставки, пункт доставки товара, сорт и вид возимого товара (учитывая один и тот же товар, например, помидоры, различных сортов и видов существенно могут отличаться в цене), наименование производителя, объем поставки.

Исходя из пункта 13 постановления № 18 принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ. По смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – Закон № 311-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс), квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей (пункт 29 постановления № 18).

Суд согласился с доводами общества о возникновении у него возможности доказать иной размер таможенной стоимости товара (в том числе на основании электронной экспортной декларации и документов о реализации товара на внутреннем рынке) и признал достаточными доказательства, подтверждающие размер ранее заявленной таможенной стоимости.

Согласно статье 89 Кодекса (в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов Таможенного союза (статья 90 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как разъяснено в пункте 13 постановления № 18, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления № 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Кодекса, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Поскольку судом установлено, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом в связи с получением возможности доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 постановления № 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Доказательства необоснованности изменений, внесенных обществом, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем корректировку таможенной стоимости, произведенной таможней ранее, с учетом документов, представленных обществом суд признал необоснованной.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А32-33440/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева