Решение от 19 марта 2023 г. по делу № А16-2103/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 Именем Российской Федерации Дело № А16-2103/2022 г. Биробиджан 19 марта 2023 года Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Козыревой М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРНИП 305790713900014, ИНН <***>) о взыскании 188 393 рублей 81 копейки в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – истец, АО «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Домстройсервис») о взыскании 188 393 рублей 81 копейки. Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2022. Истец и ответчик, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В определении от 05.10.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ. Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Суд, в порядке части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в период 01.12.2021 по 31.05.2022 включительно МУП «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) оказывало коммунальные услуги на принадлежащий ИП ФИО2 (потребитель) объект – магазин, расположенный по адресу: <...>. Согласно письма ООО «Триумф» от 09.11.2022 № 71, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, расположен магазин «Апельсин», принадлежащий ИП ФИО2 Стоимость поставленной коммунальной услуги период с 01.12.2021 по 31.05.2022 составила 234 992 рубля 05 копеек (счета-фактуры: № 2078 от 30.12.2021, № 97 от 31.01.2022, № 350 от 28.02.2022, № 558 от 31.03.2022, № 797 от 30.04.2022, № 922 от 31.05.2022). Ответчиком произведена оплата тепловой энергии в размере 50 544 рубля 13 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за коммунальные услуги, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 184 447 рубля 92 копейки. МУП «Теплоэнерго» направило в адрес ответчика претензионное письмо № 697 от 12.05.2022, в котором уведомило предпринимателя о наличии образовавшейся задолженности и предложило произвести оплату данной задолженности в течение 10 дней с момента получения данного письма. Указало, что в случае неисполнения требования об уплате денежных средств, предприятие обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга за оказанные услуги, пени и судебных расходов. Неисполнение ИП ФИО2 требований претензии послужило основанием для обращения МУП «Теплоэнерго» в арбитражный суд с настоящими требованиями. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплачивать стоимость фактически поставленной тепловой энергии. В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Согласно представленным в материалы дела документам, между МУП «Теплоэнерго» и ИП ФИО2 (потребитель) сложились фактические договорные отношения, в результате которых теплоснабжающая организация поставляла на принадлежащий потребителю объект недвижимости через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, а потребитель принимал тепловую энергию. Предприятие в период с декабря 2021 года по май 2022 года включительно надлежащим образом исполнило обязательства по поставке потребителю коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. ИП ФИО2 обязательства по оплате коммунальных услуг исполняла несвоевременно, что также следует из представленных доказательств. Размер задолженности ответчиком в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнут, доказательства уплаты долга в суд не представлены. Возражения по факту поставки тепловой энергии предпринимателем в ходе рассмотрения спора также не заявлены. Следовательно, требования МУП «Теплоэнерго» о взыскании с предпринимателя 184 447 рубля 92 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 3 945 рублей 89 копеек за период с 16.01.2022 по 16.06.2022. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию, уплатить теплоснабжающей организации пени предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер неустойки установлен законном, она подлежит применению и при отсутствии между сторонами заключенного договора теплоснабжения. Судом проверен представленный предприятием расчет неустойки и признан верным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд ответчиком не заявлено. Таким образом, требование МУП «Теплоэнерго» о взыскании с ИП ФИО2 начисленной за период с 16.01.2022 по 16.06.2022 законной неустойки в размере 3 945 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля до рассмотрения настоящего заявления. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 652 рубля. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРНИП 305790713900014, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 188 393 рублей 81 копейки, из которых: 184 447 рубля 92 копейки – основной долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.05.2022, 3 945 рублей 89 копеек – неустойка за период с 16.01.2022 по 16.06.2022. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРНИП 305790713900014, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 652 рубля государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья М.А. Козырева Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:МУП "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (ИНН: 7905001370) (подробнее)Судьи дела:Козырева М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |