Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А41-64366/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-64366/21
20 декабря 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 10 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Арм Стратегия» (ИНН 5040170329, ОГРН 1205000108312) к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Ирине Сергеевне (ИНН 331103475460, ОГРНИП 319508100252739) о взыскании

240 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм 2- х музыкальных произведений,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арм Стратегия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Ирине Сергеевне о взыскании

240 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм 2- х музыкальных произведений,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

10 ноября 2021 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-64366/2021. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Сергеевны (ИНН 331103475460, ОГРНИП 319508100252739) в пользу ООО «Арм Стратегия» (ИНН 5040170329, ОГРН 1205000108312)

240 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм 2- х музыкальных произведений,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на фонограммы «Голубые береты – Синева» и «Полина Гагарина – Небо в глазах» на основании лицензионного договора № АА-001 от 01 декабря 2020 года, заключенного между ООО «СО/Эра Мьюзик» и ООО «АРМ СТРАТЕГИЯ».

Способы использования, переданные по данному договору, включают в том числе доведение до всеобщего сведения, воспроизведение, распространение, а также все виды переработки, включая, но не ограничиваясь, переработку с помощью технических средств с целью создания караоке файлов, субтитрирование (гл. 3 договора).

05 февраля 2021 года представителем ООО «АРМ СТРАТЕГИЯ» был зафиксирован факт незаконного использования музыкальных произведений и фонограмм ответчиком помещении кальян баре Royal Smoke Center», расположенного по адресу: Московская обл., г.Сергиев-Посад, пр-т Красной Армии, д.180, что подтверждается видеозаписью, а также кассовым чеком.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации было допущено незаконное использование 2-х фонограмм песен «Голубые береты – Синева» и «Полина Гагарина – Небо в глазах».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Компенсацию истцу за нарушение исключительного права на произведение (фотографию) ответчик до настоящего времени не выплатил.

Ссылаясь на незаконное использование фонограмм песен, исключительное право на которые принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.


Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Под переработкой в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» уточнено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Однако при создании караоке-файла происходит преобразование исключительно технического характера и в результате него не происходит создание нового переработанного музыкального произведения.

Согласно пункту 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В произведениях, использованных ответчиком, музыкальная и текстовая часть исполнена дословно, в соответствии с оригинальным произведением, без внесения каких-либо изменений. Не была изменена структура произведения, мелодия и текст не были ни дополнены, ни сокращены. Создатель караоке-файла, не вносит вклада, который бы позволил изменить общее впечатление об оригинальном музыкальном произведении.

В связи с вышеуказанным, преобразование произведения под формат, позволяющий любому лицу самостоятельно исполнять его текстовую часть, не может считаться переработкой, так как это исключительно техническое изменение, не требующее какого-либо творческого вклада.

Караоке-файл включает в себя мелодию и текст песни, синхронизированный по слогам, где используется исходная мелодия. Таким образом, создание караоке-файлов представляет собой технический процесс извлечения текста из музыкальной партитуры, при этом творческий вклад в данном процессе отсутствует, и при проигрывании файл не становится новым авторским продуктом.


Указанная позиция в названной части полностью соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу, в частности правовой позиции содержащейся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 № А40259186/2019 в отношении определения правовой природы караоке-файлов, являющихся предметом настоящего спора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требований о возмещении убытков, к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

В то же время, правообладатель вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности, при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п.3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании приказа № 7 «О расчете стоимости единицы произведения/исполнения /фонограммы зафиксированных на любом материальном носителе» ООО «АРМ СТРАТЕГИЯ» от 01.12.2020 стоимость воспроизведения, распространения, переработки, проката или доведения до всеобщего сведения 1 (одного) произведения равна 60 000 руб.

Истец просит взыскать компенсацию в двукратном размере за две фонограммы в размере 240 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами


оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Сергеевны (ИНН 331103475460, ОГРНИП 319508100252739) в пользу ООО «Арм Стратегия» (ИНН 5040170329, ОГРН 1205000108312)

240 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм 2- х музыкальных произведений,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян