Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А21-3112/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3112/2022
г. Калининград
23 июня 2022 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ООО "ГРЕС-ТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КАЛИНИНГРАДМЕТАЛЛДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЕС-ТЕХНИКА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДМЕТАЛЛДИЗАЙН» (с учетом ходатайства об уточнении иска) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2022 года, начисленных на взысканную по делу № А21-7600/2019 неустойку, в размере 31 870,32 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2022 года, начисленных на взысканный по делу № А21-7600/2019 штраф, в размере 80 662,89 рублей и процентов по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019 года по делу № А21-7600/2019 с ООО «КАЛИНИНГРАДМЕТАЛЛДИЗАЙН» в пользу ООО «СТРОЙТЕХНИКАПЛЮС» взысканы: неустойка по договору подряда от 03.05.2016 года № МК1-03-05-2016 в сумме 193 661,53 рублей, штраф в сумме 490 152 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 года по делу № А21-7600/2019 произведена замена истца ООО «СТРОЙТЕХНИКАПЛЮС» на ООО «ГРЕС-ТЕХНИКА».

Согласно пояснениям истца решение суда по делу №А21-7600/2019 не исполнено.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по положениям статьи 395 ГК РФ, начисленных сумму неустойки 193 661,53 рублей и на сумму штрафа 490 152 рублей, взысканных в рамках дела А21-7600/2019.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в качестве отдельного искового требования, предполагает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22) предусматривали возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на любое денежное требование, вытекающее из гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем пункт 2 Постановления № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Изложенный правовой подход подлежит применению как в отношении присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в отношении неустойки, установленной законом или договором, штрафа (как меры ответственности).

При этом кредитор не лишен права на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на присужденные ему суммы основного долга, судебных расходов, а также неустойку за следующие периоды.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЕС-ТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4376 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


СудьяО.Н. Шкутко