Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А65-24457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24457/2019

Дата принятия решения – 30 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", РТ, г. Елабуга о взыскании 1875565 рублей 30 копеек пени,

с участием:

от истца – представители ФИО1, ФИО2, паспорта, доверенности, дипломы,

от ответчика - представители ФИО3, ФИО4, паспорта, доверенности, дипломы,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТД РОССИЧ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Оптовик" 1875565 рублей 30 копеек пени.

В судебном заседании 23.10.2019г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признал, заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против доводов ответчика; заявил о неотносимости к спору спецификации от 2015г., указал, что неустойка начисляется по поставкам 2016г.; спецификация судом исследована, приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика заявил об отложении судебного заседания.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, полагает, что ответчик затягивает процессуальные сроки рассмотрения спора.

Суд определил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований и рассмотреть спор по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № FO/15-193 от 18.06.2015г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору, заключенному между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем.

По условиям договора истец принял на себя обязательства за плату поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и производить оплату за поставленную алкогольную продукцию с отсрочкой платежа в 45 дней с даты поставки, указанной в Т/Н (п. 1.1, 4.6 договора, п.1 приложения № 2 к договору).

Во исполнение обязательств по договору истец в соответствии с подписанной спецификацией (л.д. 119-121 т. 11) в июне-декабре 2016г. поставил ответчику продукцию на сумму 62 518 844 руб. 52 коп., что подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела.

Факт поставки истцом продукции в спорном периоде в рамках заключенного договора ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар ответчиком оплачен с нарушением сроков, установленных условиями договора.

Пунктом 5.16 договора поставки стороны установили, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного товара.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 27.07.2016г. по 05.07.2017г. составил 1875565 рублей 30 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (исх. № 45/юр от 11.06.2019г. л.д. 101 т. 11, доказательства вручения – л.д. 102 т.11) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, вместе с тем иск по существу не оспорил, доказательств оплаты неустойки не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что товар, поставленный истцом в спорном периоде, был поставлен вне рамок договора поставки, кроме того заявил о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоответствии товара, полученного им по накладным, в нарушение ст. 65 АПК РФ не обеспечены доказательствами.

Все товарные накладные, представленные в материалы дела, имеют отсылку на договор поставки № FO/15-193 от 18.06.2015г.

Пунктом 3.7 договора поставки стороны установили, что покупатель оставляет за собой право отказаться от приемки поставляемого товара, а поставщик обязуется вывезти товар тем же рейсом, при обнаружении следующих нарушений:

- несоответствие поставленного товара заказу;

- обнаружение внутритарной недостачи (коробка/упаковка содержит меньшее количество, чем указанно на упаковке);

- отсутствие первичных (ТН/ТрН, счет - фактура) и/или сопроводительных документов, а также документов подтверждающих полномочия представителя поставщика на приемку - передачу товара;

- неправильное оформление первичных документов, наличие незаполненных граф в ТН/ТрН, счет-фактуре; в ТН/ТрН или счет-фактуре в качестве грузополучателя указано лицо отличное от Покупателя; неверно указаны реквизиты грузополучателя, ТН/ТрН, счета-фактуры, первичные документы не содержат подписи или содержат подписи неполномочных лиц; первичные документы оформлены с нарушением требования действующего законодательства;

- товар в транспортном средстве, доставившем груз, завален/распалечен/поврежден;

- товар поставлен с нарушением условий по качеству, маркировке, тара или упаковка товара не соответствуют требованиям стандартов, технических условий, требованиям договора либо данным, указанным в маркировке и/или сопроводительных документах;

- в иных случаях предусмотренных договором или действующим законодательством РФ.

На основании п.3.8 договора стороны согласовали, что при обнаружении при поставке товара нарушений, установленных п. 3.7 договора, покупатель также вправе принять такой товар (часть товара) и составить по факту принятого товара акт приемки-передачи. Указанный акт со стороны поставщика подписывается лицом, сопровождающим поставку товара, при этом поставщик гарантирует наличие у такого лица соответствующих полномочий. При отказе уполномоченного представителя поставщика от подписания акта, акт составляется покупателем в одностороннем порядке и направляется покупателем поставщику.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между тем, доказательств отказа от приемки или несоответствии товара, поставленного истцом, равно как и доказательств составления акта о выявлении при приемке товара нарушений, установленных п. 3.7 договора, в отношении товара по которому заявлена просрочка в его оплате ответчик суду не представил.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие об актировании товара, несоответствующего условиям договора должно было быть соблюдено.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обосновано.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом также рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Елабуга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 1875565 рублей 30 копеек пени за период с 27.07.2016г. по 05.07.2017г., 31756 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова