Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А65-5850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-5850/2018


Дата принятия решения – 20 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к товариществу собственников жилья «На Восстания 3», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 80 000 рублей долга, 2 985 рублей 45 копеек пени,

по встречному иску товарищества собственников жилья «На Восстания 3», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 65 978 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 2 935 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 29 декабря 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Восстания 3», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 80 000 рублей долга, 2 985 рублей 45 копеек пени.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Товарищество собственников жилья «На Восстания 3», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречными исковыми требованиями к акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 65 978 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 2 935 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, которые мотивированы тем, что на основании выставленной счет-фактуры за сентябрь 2017 года истец по встречному иску произвел оплату в размере 51 610 рублей 19 копеек. При этом фактического потребления тепловой энергии не было, отопительный сезон в жилом доме №3 по улице Восстания города Казани начался 01 октября 2017 года, потребление теплоносителя также отсутствовало. Истцом по встречному иску были оплачены счета-фактуры за период с сентября по ноябрь 2017 года. Таким образом, у ответчика по встречному иску образовалось неосновательное обогащение в сумме 67 232 рубля 07 копеек, выраженное в оплаченных истцом по встречному иску услугах, которые ответчиком не были оказаны, и которые не соответствуют действующему законодательству. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

В судебном заседании 07 августа 2018 года представитель истца исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил пояснения на отзыв ответчика по встречному иску, ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 13 августа 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2005 года между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №1331 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями).

01 февраля 2009 года открытое акционерное общество «Татэнерго» было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 августа 2008 года.

31 марта 2010 года открытое акционерное общество «Татэнергосбыт реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 октября 2009 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29 декабря 2012 года к договору, подписанным между открытым акционерным обществом «Таттеплосбыт», открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» и ответчиком, энергоснабжающей организацией по указанному договору с 01 января 2013 года является открытое акционерное общество «Генерирующая компания».

07 декабря 2016 года открытое акционерное общество «Генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от 01 ноября 2013 года оплата по договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергоснабжающей организацией энергетических ресурсов.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 21 сентября 2016 года раздел 7 договора дополнен пунктом следующего содержания: документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Все документы по настоящему договору, а именно: счета-фактуры, счета на оплату, акты приема-передачи, акты сверки взаиморасчетов, претензии, предупреждения о возможном введении ограничения режима потребления тепловой энергии, уведомления о введении ограничения режима потребления тепловой энергии, уведомления о прекращении подачи тепловой энергии, извещения, письма, преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу, и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

За период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 405 519 рублей 43 копейки, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период.

Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 325 519 рублей 43 копеек (с учетом уточнения л.д. 9), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 80 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №153-17/12368 от 19 декабря 2017 года оставлена без исполнения.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии на нужды отопления подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 80 000 рубле ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 985 рублей 45 копеек, начисленных за период с за период с 16 ноября 2017 года по 29 января 2018 года в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно представленному расчету.

Расчет пени не противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и заключенному между сторонами договору, судом проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, первоначальные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Товарищество собственников жилья «На Восстания 3», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречными исковыми требованиями к акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 65 978 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 2 935 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании выставленной счет-фактуры за сентябрь 2017 года истец по встречному иску произвел оплату в размере 51 610 рублей 19 копеек. При этом фактического потребления тепловой энергии не было, отопительный сезон в жилом доме №3 по улице Восстания города Казани начался 01 октября 2017 года, потребление теплоносителя также отсутствовало. ТСЖ были оплачены счета-фактуры за период с сентября по ноябрь 2017 года. Таким образом, у ответчика по встречному иску образовалось неосновательное обогащение в сумме 67 232 рубля 07 копеек, выраженное в оплаченных истцом по встречному иску услугах, которые ответчиком не были оказаны, и которые не соответствуют действующему законодательству. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, письменных и устных пояснениях АО «Татэнерго», суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Жилой дом №3 по улице Восстания города Казани общедомовым прибором учета не оборудован, в связи с чем, плата за отопление производится по нормативам, которые рассчитаны в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 (далее по тексту - Правила), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле 18, приведенной в пункте 18 приложения 1 к Правилам, путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

Таким образом, при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для населения города Казань отопительный период был принят равным 8 месяцам (с сентября по апрель). Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит оттого, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

Согласно Приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21 августа 2012 года №132/о «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению многоквартирных и жилых домов с централизованными системами теплоснабжения для муниципальных районов (городов) РТ», норматив потребления коммунальной услуги по отоплению многоквартирных и жилых домов с централизованными системами теплоснабжения определен с применением расчетного метода с учетом 8 месяцев отопительного периода, начиная с сентября.

Следовательно, при оплате отопления по нормативу расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, подлежит начислению за каждый месяц отопительного периода, в том числе сентябрь 2017 года.

Довод ответчика о неправомерном учете утечки, судом отклоняется.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемыхтарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по данным Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60).

В информационном письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.08.2007 N СН-5083/12 относительно применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В силу пункта 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованныйтеплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 N 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Таким образом, тарифы на тепловую энергию не учитывают расходы на водоподготовку при невозврате потребителями теплоносителя, а также на заполнение и подпитку сетей потребителей. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для

обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

При этом потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водосндолжны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

При расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон (пункт 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктахабжение, Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

В случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034 (утечка, оформленная совместными документами, а также величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную) величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил N 1034).

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

В приложении №1 к договору, измененным дополнительным соглашением от 06 октября 2017 года, стороны согласовали норму утечки сетевой воды, установив его -0, 018306 т/час.

Также стороны согласовали условие о количестве тепловой энергии и допускаемые потери воды с утечкой.

Теплоноситель является коммунальным ресурсом и расходы по оплате теплоносителя должны нести жители (потребители) многоквартирного дома.

Истцом обязательства по снабжению тепловой энергией исполнены, за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года объекты ответчика снабжались тепловой энергией. Расчет тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в указанный период, осуществлялся в соответствии с условиями договора и согласно действующему законодательству.

Поставка тепловой энергии на энергопринимающие установки истца осуществляется по зависимой схеме. Таким образом, согласно Методике, величина утечки теплоносителя подлежит оплате по величине, определенной в договоре.

Нормы утечки сетевой воды согласованны сторонами в приложениях №1 к договору. Соответственно, расчет утечки осуществлялся с применением согласованной в договоре величины.

Довод о неправомерности применения повышающего коэффициента отклоняется судом в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2017 года №232 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2017 года №124, которые, в том числе касаются изменения порядка определения количества потребленной тепловой энергии многоквартирными жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета (ОДПУ), но имеющими техническую возможность установки ОДПУ, а именно, применения повышающего коэффициента к нормативам по отоплению в размере 1,1.

Жилой дом №3 по улице Восстания города Казани не оборудован ОДПУ. В связи с чем, повышающий коэффициент (1,1) применен к нормативу потребления тепловой энергии в расчетах за ноябрь 2017 года.

При указанных обстоятельствах, наличие на стороне АО «Татэнерго» неосновательного обогащения истцом по встречному иску не доказано.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Восстания 3», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 80 000 рублей долга, 2 985 рублей 45 копеек пени, 3 319 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 771 рубля.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева