Решение от 20 января 2025 г. по делу № А49-10150/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                      Дело № А49-10150/2024


Резолютивная часть решения оглашена                         15.01.2025

Полный текст решения изготовлен                                        21.01.2025


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ОГРН <***>);

о взыскании 2 056 839,25 руб.

при участии представителей:

истца:

ФИО1, по доверенности;

ответчика:

не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Песчаный карьер»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Трубострой»» о взыскании 2 056 839,25 руб., в т.ч. 1 772 800 руб. – долг, 284 039,25 руб. – проценты.

Истец указал, что 5.05.2022 стороны заключили договор оказания услуг механизмов, согласно которому ответчику предоставлялись услуги с использованием принадлежащей истцу спецтехники.

За фактически оказанные ответчику услуги истец числит за задолженность по договору от 15.05.2022 в общей сумме 1 660 000 руб., в т.ч. в сумме 544 000 руб. -  за услуги, принятые ответчиком согласно УПД №454 от 31.08.2023 (услуги трала-тяжеловоза Renault, экскаватора KOMATSU PC300-8, услуги фронтального погрузчика,  в сумме 1 116 000 руб. - за услуги, принятые ответчиком согласно    УПД №551 от 30.09. 2023  (услуги фронтального погрузчика, услуги экскаватора KRANEKS EK-270-05).

Также между сторонами 16.05.2022 заключен договор поставки, согласно которому ответчику  согласно УПД №455 от 31.08.2023 и УПД №552 от 30.09.2023 поставлен  щебень  общей стоимость 212 800 руб.

С учетом частичной оплаты долг  ответчика  за полученный товар  составляет  112 800 руб.

В связи с несвоевременной оплатой долга по вышеуказанным договорам истцом по состоянию на 19.09.2024  начислены проценты согласно  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 284039,65 руб.

Поскольку претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать долг вместе с начисленными процентами.


Определением суда от 9.12.2024 судом принято увеличение исковых требований, иск  признан заявленным в сумме 2 059 502, 27 руб., в т.ч. долг - 1 772 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 19.09.2024 - 286 702, 27 руб.

Проценты на сумму долга истец просил взыскать по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 20.09.2024.  


В судебном заседании 15.01.2025, назначенном для рассмотрения дела по существу, истец заявленные требовании поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ранее поступившему в материалы дела 18.11.2024  отзыву ответчик с исковыми требованиями в предъявленном размере не согласился, указал, что согласно  договору оказания услуг от 5.05.2022 услуги оказывались  иным, не предусмотренным условиями заключённого договора автотранспортом (предусмотрено а/м КрАЗ).

Одновременно  ответчик указал на неправильное исчисление периода просрочки оплаты по договору поставки от 16.05.2022. Согласно предоставленному  контррасчету по состоянию на 19.09.2024 ответчик счел правомерным начисление процентов по указанному договору лишь в размере 25 354,71 руб.


Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения истца на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в заседании 15.01.2025  в отсутствие ответчика.


Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 15.05.2022 заключен договор оказания услуг механизмов, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги механизмов (а/м Краз)по адресу:  г. Пенза, Пензенская область, срок выполнения – по факту оказания услуг (п. п. 1.1. – 1.3. договора услуг).

Стоимость услуг – 2000 руб. в час (п. 4.1. договора).

Порядок оплаты фактически оказанных услуг согласно п. 4.2. договора услуг – в течение 5 банковских дней с момента подписания УПД.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты  услуги спецтехники на сумму 1 660 000 руб., в т.ч. согласно УПД №454 от 31.08.2023 (л.д. 18*)  за услуги трала-тяжеловоза Renault, услуги экскаватора KOMATSU PC300-8, услуги фронтального погрузчика на общую сумму 544 000 руб. и согласно УПД №551 от 30.09.2023 (л.д. 18*) за услуги фронтального погрузчика, услуги экскаватора KRANEKS EK-270-05 на общую сумму 1 116 000 руб.

Общая стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком  услуг  составляет 1 660 000 руб.

Также между истцом  (поставщиком) и ответчиком (покупатель) 16.05.2022  заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить глину, щебень М600 (фракции 20*40), щебеночно-песчаную смесь С4 (товар).

Согласно п. 3.1. договора цена товара за 1 куб. м глины – 950 руб., за 1 куб м щебня М600 – 1 800 руб., за один куб. м. щебеночно-песчаную смесь С4 – 1 200 руб.

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится в течение 3 календарных дней с даты поставки.

Истом ответчику поставлен товар на общую сумму  112 800 руб., в т.ч. по УПД №455 от 31.08.2023 на сумму 136 800 руб., УПД №552 от 30.09. 2023 на сумму 76 000 руб.

Поставленный товар частично оплачен ответчиком платёжным поручением №2555 от 15.03.2024 на сумму 100 000 руб.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком долг по договору поставки от 16.05.2022 в сумме 112 800 руб.

Соответственно, истец числит за ответчиком долг по двум договорам в общей сумме 1 772 800 руб., который и просит взыскать с него.


В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика со ссылкой несоответствие оказанной услуги условиям п.1.1 договора оказания услуг механизмами от 15.05.2022  судом во внимание не принимаются.

Представленные в дело УПД №454 от 31.08.2023, УПД №551 от 30.09.2023 свидетельствуют о достижении сторонами спора  соглашения о предмете отказываемой услуги, ее цене, а также о фактическом оказании услуги на условиях достигнутого  соглашения (ст.420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), что фактически свидетельствует о совершении конклюдентных действий, направленных на изменение условия договора.

Срок оплаты оказанных услуг, установленный п. 4.2. договора оказания услуг механизмов от 15.05.2022, равно как и срок, определяемый по правилам ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истек.

При указанных обстоятельствах в отсутствие  доказательств оплаты услуг арбитражный суд признает право истца на взыскание долга за оказанные услуги  в сумме 1 660 000 руб., начиная с 2.09.2023 по УПД №454 от 31.08.2023 и с 3.10.2023 – по УПД №551 от 30.09.2023.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с  п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки истцом предусмотренного договором поставки товара общей стоимостью 212 800 руб. и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела.

Срок для оплаты за поставленный товар, предусмотренный п. 3.2. договора поставки от 16.05.202, истек.

Доказательств полной оплаты товара не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствие  доказательств оплаты услуг арбитражный суд признает право истца на взыскание долга за поставленный товар  в сумме 212 800 руб.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика долга в общей сумме 1 772 800 руб.


Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взыскиваемого долга.

 Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения ответчика со ссылкой на неверный  расчет начисления процентов по договору поставки отклоняется судом.

Возражения ответчика частично учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

По условиям договора поставки от 16.05.2022 оплаты должна быть осуществлена в течение 3 календарных дней с даты поставки, тогда как дата поставки определяется по дате выписанного поставщиком УПД (п. 3.2. договора).

Поставка на основании УПД №552 от 30.09.2023 должна была быть оплачена в течение трех календарных дней, то есть не позднее 3.10.2023.

Соответственно, проценты подлежат начислению  со дня, следующего за последним днем оплаты, то есть с 4.10.2023.  Требования ст. 193 ГК РФ в расчете истца учтены, поскольку 3.10.2023 – рабочий день.

Представленный ответчиком контррасчет процентов признается судом также  неверным в связи с допущенной ответчиком ошибкой:  сумма долга по УПД №455 от 31.08.2023 составляет 136 800 руб., а не 136 000 руб., как указано ответчиком.

Расчет процентов при уточнении исковых требований проверен судом и признан обоснованным.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 395, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 176 101,84 руб., в т.ч. 1 772 800 руб. – долг, 403 301,84 руб. – проценты, исчисленные по дату оглашения  решения (15.01.2025).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения  1 772 800 руб. по момент его погашения, то началом  периода для их последующего начисления следует признать 16.01.2025.

С учетом взыскания судом процентов на дату вынесения решения с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 578  руб.


В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» (ИНН <***>) сумму  2 176 101,84 руб., в т.ч. 1 772 800 руб. – долг, 403 301,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  по состоянию на 15.01.2025, а также расходы по государственной пошлине в сумме 86 705 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по учетной ставке Банка России на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего гашения), начиная с 16.01.2025г. и по момент его  фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 578 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                                   А.П.Телегин