Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А62-5054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5054/2019
17 сентября 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Гомсельмаш» (УНП 400051757), Республика Беларусь

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 693 432, 48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 100/392 от 19.04.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Гомсельмаш», Республика Беларусь, (далее также- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросвет» (далее- ответчик; ООО «Агросвет») о взыскании убытков в размере 693 432, 48 руб., компенсации судебных расходов.

В основу исковых требований положены следующие обстоятельства.

07.02.2014 между ОАО «Гомсельмаш» (Изготовителем) и ООО «Смоленский машиностроительный завод» (Техническим центром) был заключен договор № 118/909 на предпродажную подготовку, гарантийное сопровождение и фирменное обслуживание продукции ПО «Гомсельмаш».

07.04.2015 к договору № 118/909 от 27.02.2014 было подписано соглашение об изменении и дополнении № 1, в соответствии с которым сторонами договора стали ОАО «Гомсельмаш» (Изготовитель) и ООО «Агросвет» (Технический центр).

Запасные части гарантийного комплекта, находящиеся на ответственном хранении у ООО «Смоленский машиностроительный завод», были переданы ООО «Агросвет» по ТТН от 01.05.2015 № 7, от 01.05.2015 № 8 и от 17.03.2016 №37.

14.03.2016 между ОАО «Гомсельмаш» (Изготовителем) и ООО «Агросвет» (Техническим центром) был заключен договор № 60/909 от 14.03.2016 на предпродажную подготовку, гарантийное сопровождение и фирменное обслуживание продукции холдинга «Гомсельмаш».

Согласно пункту 5.34 договора № 60/909 от 14.03.2016 Технический центр (в данном случае ООО «Агросвет»0 обязан обеспечить сохранность и целевое использование запасных частей Изготовителя (ОАО «Гомсельмаш»), находящихся на ответственном хранении.

При осуществлении передачи запасных частей гарантийного комплекта с ООО «Агросвет» на ОАО «Гомсельмаш» была выявлена недостача ДСЕ.

29.04.2017 в двустороннем порядке составлен акт инвентаризации активов, принятых на ответственное хранение ООО «Агросвет».

29.04.2017 ОАО «Гомсельмаш» составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации оборотных активов № 1000-S215-100617, ведомость недостачи по итогам внеплановой инвентаризации ООО «Агросвет», согласно которым сумма недостачи составила 271,56 белорусских рублей, что на 29.04.2017составило 8 258,37 рос.руб.

11.08.2017 в двустороннем порядке был составлен и подписан акт № 1 передачи запчастей гаркомплекта ОАО «Гомсельмаш» г. Гомель от ООО «Агросвет» г. Смоленск в период с 07.08.2017 по 11.08.2017.

Согласно ведомости окончательной недостачи по годовой инвентаризации на 01.11.2017, расчета суммы недостачи запасных частей гарантийного комплекта, сличительной ведомости результатов инвентаризации оборотных активов № 1000-S215-100617 недостача составила 685 174,11 российских рублей.

Таким образом, общая сумма недостачи составила 693 432,48 российских рубля (8 258,37 рос руб.+ 685 174,11 росс. руб.).

Претензиями от 06.02.2019 № 1509/392 и от 29.03.2019 № 3104/392 истец обратился с требованием об оплате недостачи, которое ответчиком не удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, определение суда, направленное по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не вручено, по истечении срока хранения. О чем орган связи проинформировал суд, с учетом чего судом дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как следует из материалов дела между ОАО «Гомсельмаш» (Изготовитель) и ООО «Агросвет» (технический центр» 14.03.2016 подписан договор на предпродажную подготовку, гарантийное сопровождение и фирменное обслуживание продукции холдинга «Гомсельмаш», в рамках которого от ООО «СМЗ» (который ранее осуществлял функции технического центра) по товарным накладным № 7 от 01.05.2015, № 8 от 01.05.2015 и № 37 от 17.03.2016 переданы запасные части.

Согласно п. 5.34 договора Технический центр обязан обеспечить сохранность и целевое использование запасных частей гарантийного комплекта Изготовителя, находящиеся на ответственном хранении. Плата за любые виды хранения не взымается.

Также согласно п. 5.34.3 Технический центр обязался оплатить в течении 30 календарных дней Изготовителю стоимость утраченных Техническим центром или использованных не по назначению. А также не доставленных в отчетный период деталей и узлов гарантийного комплекта по отдельному договору купли-продажи либо согласно выставленной претензии.

При осуществлении передачи запасных частей гарантийного комплекта с ООО «Агросвет» на ОАО «Гомсельмаш» была выявлена недостача запасных частей, что отражено в сличительной ведомости результатов инвентаризации оборотных активов № 1000-S215-100617, ведомости окончательной недостачи по S215 Агросвет на 01.11.2017 (к акту № 1 от 11.08.2017), акте инвентаризации, сличительной ведомости результатов инвентаризации оборотных активов № 1000-S215-011117 от 11.10.2017 и № 1000-S215-231117 от 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить, эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Пункт 1 статьи 902 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статей 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлены доказательства утраты запасных частей, переданных на хранение ответчику в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора, размер убытков определен по результатам инвентаризации (с переводом в отпускную цену Изготовителя по данным системы SAP ERP на дату выявления недостачи, корректировки стоимости утраченных запасных частей в сторону снижения ) и составил 693 432, 48 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Гомсельмаш» (УНП 400051757), Республика Беларусь убытки в размере 693 432, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 234 рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу «Гомсельмаш» (УНП 400051757), Республика Беларусь из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 рублей 32 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № 8063 от 23.05.2019, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук