Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А71-13496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13496/2017
г. Ижевск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Грахово», УР, с. Грахово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 609650 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 8 от 11.05.2015, 25104 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на дату вынесения решения суда, с отнесением на ответчика 14000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.08.2017,

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Грахово» (далее – ответчик) о взыскании 609650 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 8 от 11.05.2015, 25104 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на дату вынесения решения суда, с отнесением на ответчика 14000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком (покупателем) обязательств по договору поставки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 8 от 11.05.2015 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар (средства защиты растений), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 договора оплата поставляемого товара покупателем производится до 05.06.2015 г. в размере 100% стоимости.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец в период времени с 14 мая 2015 года по 01 июля 2015 года произвел поставку товара, стоимостью 1104650 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 20 от 14.05.2015, № 32 от 14.06.2015, № 43 от 01.07.2015.

Переданный товар оплачен частично на сумму 495000 руб. 00 коп. что подтверждается платежными поручениями № 233 от 08.06.2015, № 235 от 10.06.2015, № 248 от 29.06.2015.

Претензией от 29.01.2016 истец просил ответчика погасить задолженность по договору поставки.

Ссылаясь на то, что ответчик сумму задолженности за поставленный товар не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 609650 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 09.08.2017 начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25104 руб. 22 коп.

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с их начислением на непогашенную сумму долга по день принятия судом решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец заявил об отнесении на ответчика 14000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг по правовому консультированию № 221/ЮЛ от 09.08.2017 с приложениями, счет на оплату №1 от 10.08.2017, платежное поручение № 205 от 11.08.2017 на сумму 14000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

Учитывая характер, сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и разумные пределы заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также принято во внимание решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Грахово», УР, с. Грахово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 609650 руб. 00 коп., проценты 34374 руб. 24 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15695 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 14000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников