Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А57-27096/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27096/2016
27 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва (далее - истец, ООО «Маша и Медведь»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307644017200011 ИНН <***>), город Балашов (далее – ответчик, ИП ФИО2)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша»; о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 505856; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400 рублей, судебных издержек в виде расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении Предпринимателя в размере 200 рублей, судебных издержек в виде расходов по направлению претензии и копии искового заявления с приложениями в адрес предпринимателя в размере 167 рублей 2 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017 исковые требования ООО «Маша и медведь» удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Маша и медведь» взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства в размере 5 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на средство индивидуализации в размере 5 000 рублей, расходы по восстановлению 3 нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 2 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2017г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017 по делу № А57-27096/2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу отменены, дело № А57-27096/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 505856; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400 рублей, судебные издержки в виде расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 рублей, судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 308,20 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом в судебном заседании 19.02.2018г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.02.2018г. до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015г. в магазине «Юниор», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Базар» предлагался к продаже и был реализован товар – зонт, содержащий изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856, а также содержащий произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», автор Кузовков О.Г.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком, видеозаписью правонарушения.

Индивидуальный налоговый номер, содержащийся в товарном чеке, совпадает с индивидуальным налоговым номером, указанном в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Посчитав свои исключительные права на товарный знак, а также произведение изобразительного искусства нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ООО «Маша и Медведь» на основании договора от 23.11.2010г. №РД0072932, заключенного с ООО Студия «АНИМАККОРД», является обладателем исключительного права на товарный знак «Маша» в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ, в том числе зонты, (свидетельство №505856, приоритет товарного знака 14.09.2012, дата истечения срока правовой охраны 14.09.2022) (далее - товарный знак).

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Маша». Данные права переданы истцу от автора рисунков ФИО3 на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010г.

Согласно п. 2.2.9 лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

21.04.2015г. в магазине «Юниор», расположенным по адресу: <...>, ТЦ «Базар» предлагался к продаже и был реализован товар – зонт, содержащий изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856, а также содержащий произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», автор Кузовков О.Г.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком, видеозаписью правонарушения.

Индивидуальный налоговый номер, содержащийся в товарном чеке, совпадает с индивидуальным налоговым номером, указанном в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная видеосъемка обозревалась судом, на ней виден факт реализации товара и выдачи товарного чека.

Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара.

Соответствующие доказательства обозревались судом в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе, приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что изображение, воспроизведенное на нем, ассоциируется с товарным знаком «Маша» по свидетельству Российской Федерации № 505856.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся также произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна.

Как указано выше, истец является обладателем исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства – рисунок «Маша» на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела вещественные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком на проданном товаре использован объект авторского права – произведение изобразительного искусства рисунок «Маша».

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 года совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации с ответчика в размере 20000 руб. (10000 руб. за товарный знак и 10000 руб. за произведение изобразительного искусства).

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил товарный чек от 21.04.2015г., видеозапись продажи от 21.04.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что ИП ФИО2 правообладателем переданы права на использование товарного знака, на использование произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконность использования ответчиком названных товарных знаков подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом. Действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже и продаже товара с изображением товарных знаков, права на использование которых принадлежат правообладателю.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ИП ФИО2 исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на указанный выше товарный знак и изобразительное произведение.

ИП ФИО2 отзыв на иск не представила, о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав не заявила.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 505856, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400 рублей, судебных издержек в виде расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 рублей, судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 308,20 руб.

Судом установлено, что завершающий судебный акт по делу №А57-27096/2016 принят в пользу ООО «Маша и Медведь».

Следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а именно, стоимость вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., стоимость почтовых расходов 308,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Расходы истца на приобретение товара в размере 400 руб. подтверждаются товарным чеком и кассовым чеком от 21.04.2015 года.

Почтовые расходы истца в размере 308,20 руб., в том числе по отправке искового заявления 27.10.2016г. в размере 39,50 руб., по отправке претензии 15.08.2016г. в размере 127,70 руб., по отправке апелляционной жалобы 07.07.2017г. в размере 47 руб., по отправке кассационной жалобы ответчику 16.10.2017г. в размере 47 руб., по отправке дополнений к кассационной жалобе 15.11.2017г. в размере 47 руб. подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими кассовыми чеками от 27.10.2016г. на сумму 39,50 руб., от 15.08.2016г. на сумму 127,70 руб., от 07.07.2017г. на сумму 47 руб., от 16.10.2017г. на сумму 47 руб., от 15.11.2017г. на сумму 47 руб., соответственно 39,50 руб. + 127,70 руб. + 47 руб. + 47 руб. +47 руб. = 308,20 руб.

Суд, установив наличие выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО2, платежного поручения от 14.07.2016 года № 618 на сумму 200 руб., а также доверенности ООО «Маша и медведь» № 07/05 от 04.05.2016г. на имя ФИО4, считает, что судебные затраты на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются представленными в материалы платежными поручениями № 659 от 11.10.2016г. на сумму 2 000 руб. об оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Саратовской области к ИП ФИО2 сумма иска 20 000 руб., № 428 от 13.06.2017г. на сумму 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в 12 ААС по делу № А57-27096/2016 за ООО «Маша и медведь», № 605 от 10.08.2017г. на сумму 3 000 руб. за рассмотрение жалобы в Суде по интеллектуальным правам по делу № А57-27096/2016 от имени ООО «Маша и медведь» к ИП ФИО2

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307644017200011 ИНН <***>), город Балашов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, переданных по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010г., на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 505856 в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 400 рублей; судебные издержки в виде расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 рублей; судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 308,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина