Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А19-22210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«6» февраля 2023 года Дело № А19-22210/2022

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВОСТСИБДОРПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ИРКУТСКОЙ 30 ДИВИЗИИ УЛИЦА, ДОМ 6)

к ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЛИТВИНОВА УЛ., Д. 3)

о взыскании 26 510 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.10.2022, паспорт, диплом.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 150 от 10.01.2022, удостоверение.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБДОРПРОЕКТ» 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 26 510 руб. 82 коп. — неосновательного обогащения по контракту № 07/121-22 от 11.04.2022.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в обоснование иска указал, не отрицая допущенное нарушение сроков поставки товара, полагает неустойку подлежащей списанию исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783), поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, оспаривая заявленные требования указал, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства является правомерным, о намерении списать неустойку поставщик не известил заказчика, в связи с чем сумма неустойки удержана из стоимости подлежащего оплате товара.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (заказчик) и ООО «ВостСибдорПроект» (подрядчик) 11.04.2022 заключен государственный контракт № 07/121-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск на участке км 11+000 - км 31+000 в Тайшетском районе Иркутской области» (далее - Работы) в объеме, установленном в задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. В силу пункта 1.2 место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика; автомобильная дорога Тайшет - Чуна - Братск на участке км 11+000 - км 31+000 в Тайшетском районе Иркутской области. Место предоставления результатов работ: <...>. Место объекта проектирования: автомобильная дорога Тайшет - Чуна - Братск на участке км 11+000 - км 31+000 вг Тайшетском районе Иркутской области. В силу пункта 2.1, 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 2 549 117 руб., без НДС (далее - цена контракта). НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с момента заключения Контракта до передачи проектной документации с результатами инженерных изысканий, но не позднее 30.06.2022, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Контракт сторонами исполнен, однако подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Заказчик претензией № 4625/01-04/07 от 24.08.2022 просил подрядчика оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 26 510 руб. 82 коп. в течение 10 рабочих дней.

В ответ на претензию заказчика подрядчик письмом № 139 от 25.08.2022 просил в рамках Постановления Правительства РФ № 783 списать начисленную неустойку.

Между тем, заказчик удержал начисленную неустойку из стоимости работ, подлежащих оплате, в связи с чем истец направил претензию заказчику № 149 от 16.09.2022 с требованием возвратить удержанную сумму, а также провести расчетов и списать начисленную неустойку.

Заказчик письмом № 5450/01-05/07 от 16.09.2022 отказал в удовлетворении требований истца.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ВОСТСИБДОРПРОЕКТ» в суд с требованием о взыскании удержанной ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» неустойки при внесении оплаты.

Оценив, доводы и возражения сторон, а также представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе контракт является договором подряда, заключенного в форме муниципального контракта.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем считает контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано выше, факт выполнения истцом работ по контракту, а также приемки их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными № 2 от 19.07.2022, № 3 от 20.07.2022, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Рассмотрев требование истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как усматривается из содержания 7 раздела контракта, соглашение о неустойке (пени, штрафа) за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств сторонами при заключении контракта соблюдено.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с момента заключения Контракта до передачи проектной документации с результатами инженерных изысканий, но не позднее 30.06.2022, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Работы по контракту выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёмки работ от 26.08.2022, сформированном и подписанном усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и подрядчика в единой информационной системе (далее ЕИС).

Подрядчик наличие допущенной просрочки не отрицает.

В связи с указанным выше заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 26 510 руб. 82 коп. и удержал её из стоимости подлежащих оплате работ. Соответственно оплата оказанных работ осуществлена заказчиком за вычетом указанной неустойки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Удержание заказчиком неустойки является особым, предусмотренным соглашением сторон способом прекращения обязательства, отличающимся от зачета встречных однородных требований, применительно к тем ситуациям, когда по условиям договора подряда удержание заказчиком неустойки во внесудебном порядке подлежит осуществлению по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12).

В соответствии с пунктом 7.11 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

ООО «ВОСТСИБДОРПРОЕКТ» заявило о том, что неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Ответчик в письменных пояснениях возражал против списания неустойки, указывая, что неустойка начислена заказчиком правомерно, на момент рассмотрения заявления подрядчика о списании неустоек, контракт не был исполнен в полном объеме, в связи с чем основания для списания неустойки отсутствовали.

Рассмотрев указанный довод ООО «ВОСТСИБДОРПРОЕКТ», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ) правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 утверждены Правила «О списании, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее — правила).

Согласно положениям п. 2, пп. а п. 3 указанных правил, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, если общая сумма начисленных и не уплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно п. 2.2 контракта цена контракта составляет 2 549 117 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка подпадает под списание, поскольку её размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, что равнялось бы – 127 455 рублей 85 копейки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» настоящего пункта.

Подпунктом «а», «в» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом; в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Исходя из перечисленных норм права следует, что именно на заказчика возлагается обязанность по сверке расчётов с подрядчиком, а также установление оснований для принятия решения о списании неустойки, в том числе факта исполнения работ в полном объёме.

Факт выполнения подрядных работ, а также приемка таковых ответчиком в согласованном объеме подтверждается актом. Сторонами не оспаривается, что контракт подрядчиком исполнен в 2022 году в объеме, согласованном сторонами.

Помимо неустойки, взыскиваемой в рамках настоящего дела, иных неустоек заказчиком подрядчику не начислялось, доказательства этому в материалах дела отсутствуют и не размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

На основании изложенного, начисленная поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанная заказчиком сумма неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик неправомерно удержал неустойку в размере 26 510 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, неправомерно удержанная неустойка подлежит квалификации как стоимость неоплаченных работ по Контракту, поскольку заказчик неправомерно зачел указанную сумму в счет стоимости выполненных работ.

Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «ВОСТСИБДОРПРОЕКТ» при подаче иска к Комитету уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 376 от 18.10.2022).

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЛИТВИНОВА УЛ., Д. 3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБДОРПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ИРКУТСКОЙ 30 ДИВИЗИИ УЛИЦА, ДОМ 6) 26 510 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова