Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А70-16411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16411/2017
г. Тюмень
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»

к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания от 25.08.2017 №57/7896-П/1 (в редакции предписания от 29.09.2017 №57/9817-П) в части выявленных нарушений на объектах ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим и ОРУ 220/110/35 кВ ПС-500 «Витязь»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности № ТРС-356 от 07.03.2018,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 9/18 от 30.01.2018, ФИО3 на основании доверенности № 20/17 от 27.04.2017,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности № 152-17 от 12.09.2017,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, управление) о признании недействительным предписания от 25.08.2017 №57/7896-П/1 (в редакции предписания от 29.09.2017 №57/9817-П) в части выявленных нарушений на объектах ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим и ОРУ 220/110/35 кВ ПС-500 «Витязь».

Определением от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (том 3 л.д. 50-53).

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 128-133).

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 3 л.д. 45), копии актов проверки в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе, в отношении спорных объектов, предписания об устранении нарушений, распоряжения о проведении плановой проверки.

В судебном заседании 26.04.2018 в качестве свидетелей были допрошены ФИО5  зам.главного инженера Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» ТРС, ФИО6 и ФИО7 государственные инспекторы отдела по надзору в энергетике по Тюменской области.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 25.07.2017            № 57/7869 в отношении Общества на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.06.2017 № ДК-П9-4194 и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу подготовки электро- и теплоснабжающих организаций в осенне-зимний период 2017-2018 годов.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 57/7896-А от 25.08.2017.

В ходе проведения проверки 25.08.2017  на объектах Общества ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим (диспетчерское наименование ВЛ-220 (500) кВ Иртыш-Витязь (Заря) и ОРУ 220/110/35 кВ ПС-500 «Витязь» в отношении (оборудования): автотрансформатор АТДЦТН-125000/220/110/35 Кв; трансформатор ТМ-1000/35/0,4кВ; реакторы 1Р-35, 2Р-35, 3Р-35, 4Р-35; выключатели В-35 4АТ, В-35 4ТСН, В-35 2Р, В-35 3Р, В-35 4Р трансформаторов тока ТТ В-35 4АТ, на ОРУ, ПС 500 Витязь, расположенном по адресу: Тюменская обл., Ишимский район, 294 км Автодороги Тюмень-Ишим-Омск (ПС 500 Витязь), выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Минэнерго РФ №229 от 19.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 20.06.2013 за № 4799, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, СТО 05770629.24.001-2011 «Организация работ по техническому обслуживанию и ремонту объектов электрических сетей ОАО «Тюменьэнерго» Стандарт организации ОАО «Тюменьэнерго» (далее – СТО 05770629.24.001-2011).

25.08.2017 Обществу выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений № 57/7896-П/1 и определены сроки их устранения, а именно на ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим (диспетчерское наименование ВЛ-220 (500 кВ Иртыш-Витязь (Заря) до 25.08.2017, на ОРУ 220/110/34 кВ ПС-500 «Витязь» до 01.09.2018.

На основании обращения Общества от 28.09.2017 № БА -5769 Управлением Обществу выдано предписание от 29.09.2017 № 57/9817-П, которым были установлены новые сроки устранения выявленных нарушений по пунктам 183-219 и перенесены пункты 220-291, 541, 542 предыдущего предписания без изменения сроков.      

Полагая оспариваемое предписание от 25.08.2017 №57/7896-П/1 (в редакции предписания от 29.09.2017 №57/9817-П) недействительным в части нарушений, выявленных на объектах ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим (диспетчерское наименование ВЛ-220 (500) кВ Иртыш-Витязь (Заря) и ОРУ 220/110/35 кВ ПС-500 «Витязь», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Свою позицию обосновывает тем, что не эксплуатирует указанные объекты и не использует их в своей деятельности, поскольку объект ОРУ 220/110/35 кВ ПС-500 «Витязь» принадлежит на праве собственности другому юридическому лицу ПАО «ФСК ЕЭС». ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим является объектом незавершенного строительства, как и оборудование Общества АТДЦТН-125000/220/110/35 Кв; трансформатор ТМ-1000/35/0,4кВ; реакторы 1Р-35, 2Р-35, 3Р-35, 4Р-35; выключатели В-35 4АТ, В-35 4ТСН, В-35 2Р, В-35 3Р, В-35 4Р трансформаторов тока ТТ В-35 4АТ, на ОРУ, ПС 500 Витязь. Указывает на то, что предписание является не исполнимым, поскольку не содержит конкретных мероприятий, подлежащих выполнению для исполнения предписания. Ссылается на то, что фактически выездная проверка в отношении Общества на указанных объектах не проводилась, представитель Общества о предстоящей проверки не извещался и при ее проведении не присутствовал.

Возражая против заявленных требований в отзыве, Управление ссылается на законность проведенной проверки, извещение Общества о ее проведении и присутствии при проведении проверки представителя Общества главного инженера Ишимского ТПО Филиала АО «Тюменьэнерго» Тюменские распределительные сети ФИО5 на основании доверенности № ТРС-37 от 16.05.2017. Указывают на то, что постановлением Ишимского районного суда от 31.10.2017 по делу № 5-94/17 АО «Тюменьэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности объекта незавершенного строительства ВЛ-500 кВ «Тобольск-Ишим», расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск-Ишимский район, 294 км. Ато-дороги Тюмень-Омск-эп1, на срок 80 суток.

Представитель третьего лица, в ходе рассмотрения дела подтвердил, что объект ОРУ-220 кВ ПС 500 кВ «Витязь» принадлежит на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.02.2015 № 72НМ 839581. А также указал на то, что оборудование на ОРУ 220/110/35 кВ, которое являлось предметом проверки на ПС «Витязь» принадлежит АО «Тюменьэнерго», в состав действующей ПС «Витязь» не входит, что подтверждается материалами дела.                

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 294-ФЗ отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным Законом, из сферы действия которого не исключен государственный экологический надзор.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из текста распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.07.2017 № 57/7896, вынесенного Управлением в отношении Общества (том 1 л.д.66-69), настоящая проверка проводится с целью: проверки хода подготовки электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов (пункт 6 Распоряжения). Пунктом 11 Распоряжения предусмотрено провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: осмотр и обследования используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов.

Материалами дела установлено, что открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ), назначение сооружения электроэнергетики, площадь застройки 22 395 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, МО Ишимский район, Ишимский район, автодорога 294 км, ПС 500 кВ Витязь принадлежит на праве собственности ОАО «ФСК ЕЭС», о чем имеется свидетельство серии 72 НМ 839581 (том 3 л.д. 46).   

Оборудование принадлежащее Обществу: автотрансформатор АТДЦТН-125000/220/110/35 кВ; трансформатор ТМ-1000/35/0,4кВ; реакторы 1Р-35, 2Р-35, 3Р-35, 4Р-35; выключатели В-35 4АТ, В-35 4ТСН, В-35 2Р, В-35 3Р, В-35 4Р трансформаторов тока ТТ В-35 4АТ и  расположенное  на территории вышеназванной подстанции «Витязь», принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС», как и ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим (диспетчерское наименование ВЛ-220 (500 кВ Иртыш-Витязь (Заря) Обществом в производственной деятельности по электро- и теплоснабжению не используются.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление, проверив указанные объекты Общества, вышло за предмет проверки, определенный в распоряжении от 25.07.2017 № 57/7896, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, которым установлены ограничения при проведении проверки, среди которых содержится запрет требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, что в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований названного Закона.

Таким образом, в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ вышеуказанное влечет недействительность результатов проверки в названной части.

Поэтому также подлежит признанию недействительным и предписание Управления, выданное Обществу в части, касающейся выявленных нарушений и сроков их устранения на объектах ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим (диспетчерское наименование ВЛ-220 (500) кВ Иртыш-Витязь (Заря) и ОРУ 220/110/35 кВ ПС-500 «Витязь».

Доводы представителей Управления о том, что заявителем не были обжалованы результаты проверки, в частности, акт проверки, равно как и не поступало от Общества каких-либо ходатайств, возражений относительно проведения данной проверки, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность по обжалованию актов проверки, при этом отсутствие каких-либо ходатайств от заявителя по поводу спорной проверки не опровергает вывода о допущенном заинтересованным лицом грубом нарушении процедуры проведения спорной проверки.

Кроме того, по мнению суда, не имеет значение факт привлечения заявителя к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ постановлением Ишимского районного суда от 31.10.2017 по делу № 5-94/17, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов суда о допущенном грубом нарушении при проведении проверки, дающем основания для признания ее результатов недействительными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, предписание Управление в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

При этом, суд считает возможным не оценивать иные доводы сторон, поскольку они, по мнению суда, не имеют значения и не могут повлиять на выводы суда, положенные в основу принятого решения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 25.08.2017 № 57/7896-П/1, в редакции предписания от 29.09.2017 № 57/9817-П Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданное Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в части, касающейся выявленных нарушений и сроков их устранения на объектах ВЛ-500 кВ Тобольск-Ишим (диспетчерское наименование ВЛ-220 (500) кВ Иртыш-Витязь (Заря) и ОРУ 220/110/35 кВ ПС-500 «Витязь».

Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.