Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А81-5518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5518/2022
г. Салехард
11 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 827 216 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технократ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» о взыскании задолженности и процентов по договору № 81/ТО на комплексное техническое обслуживание пассажирских лифтов от 03 декабря 2018 года в размере 3 827 216 рублей 02 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Технократ» (истец) и акционерным обществом «Уренгойжилсервис» (ответчик) заключен договор № 81/ТО на комплексное техническое обслуживание пассажирских лифтов от 03.12.2018 (договор).

В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию пассажирских лифтов согласно перечню лифтов подлежащих техническому обслуживанию и дополнительных соглашений к договору.

Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные истцом в рамках договора работы.

Стоимость работ в месяц с 01 января 2019 года составляет 3 765 942 руб. 61 коп., в соответствии со расчетом стоимости технического обслуживания лифтов с 01 января 2019 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора оплата работ производится ответчиком на основании подписанного акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно принятым на себя обязательствам истец выполнил комплекс работ по договору, о чем свидетельствует подписанные акты о приемке работ:

№ 303 от 30.11.2021 на сумму 1 927 112 руб. 20 коп.;

№ 344 от 31.12.2021 на сумму 1 862 627 руб. 20 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 203 от 24.09.2021, № 223 от 14.10.2021 в которых ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить образовавшуюся сумму задолженности перед. Требования, указанные в претензии не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательства погашения долга не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 789 739 руб. 40 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Поскольку условиями договоров не предусмотрен размер неустойки, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления по договору составляют 37 476 руб. 82 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 136 рублей (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «в», этаж 5; дата регистрации 15.09.2005; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 26.04.2012; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору № 81/ТО на комплексное техническое обслуживание пассажирских лифтов от 03 декабря 2018 года в размере 3 789 739 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 476 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 136 рублей.

Всего взыскать 3 869 352 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова