Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А76-26796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26796/2020
г. Челябинск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесторг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744716800063, г. Челябинск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 844 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесторг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Бизнесторг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744716800063, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 844 руб. 47 коп.,

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указывает, что перечислило денежные средства на расчетный счет третьему лицу за ответчика, однако, встречное предоставление произведено не было, вследствие чего на стороне ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2020 исковое заявление ООО "Бизнесторг" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО "Бизнесторг" и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 43,44). При этом, указанный на конверте адрес истца соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33), а адрес на конверте ответчика соответствовал сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.42).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Установленные судом в определении от 21.07.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части настоящего решения истекли.

14.09.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены.

05.10.2020 посредством электронной системы "Мой Арбитр" от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу №А76-25292/2019 ООО «Бизнесторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества ООО «Бизнесторг» установлено, у ИП ФИО2 имеется дебиторская задолженность перед ООО «Бизнесторг» в размере 155 844 руб. 47 коп.

Вместе с тем, документов, обосновывающих задолженность, конкурсным управляющим не обнаружено.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить документы, подтверждающих законность и обоснованность платежей в адрес ответчика (л.д. 15).

Однако, как указывает конкурсный управляющий в иске, ответчик на претензионные требования истца не отреагировал.

Как видно из материалов дела, ООО «Бизнесторг» платежным поручением №15 от 27.07.2017 с основанием платежа: "оплата за товар по договору№115 от 10.07.2017" на сумму 67 673 руб., платежным поручением №52 от 09.08.2017 с основанием платежа: "оплата за товар по договору№115 от 10.07.2017" на сумму 69 084 руб. 74коп., платежным поручением №80 от 29.08.2017 с основанием платежа: "оплата за товар по договору№115 от 10.07.2017" на сумму 19 086 руб. 73 коп. перечислило на расчетный счет ООО "Статус" денежные средства в общей сумме 155 844 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету общества "Бизнесторг" за период с 05.07.2017 по 31.2019 (л.д. 19).

Претензией исх. от 28.02.2020 (л.д. 15, 16) в адрес ООО «Статус» истец просил представить общество доказательства обоснованности получения денежных средств либо произвести их возврат. ООО «Статус» направило в адрес ООО «Бизнесторг» доказательства правомерности получения денежных средств, копии полученных от истца писем об изменении назначения платежа в указанных платежных поручениях.

Так, письмом (л.д. 24) общества "Бизнесторг" от 27.07.2017, адресованным обществу "Статус" истец просил в платежном поручении №150 от 27.07.2017 на сумму 67 673 руб. в назначении платежа читать: "оплата за продукты питания за ИП ФИО2.", письмом (л.д. 25) общества "Бизнесторг" от 09.08.2017, адресованным обществу "Статус" истец просил в платежном поручении №52 от 09.08.2017 на сумму 69 084 руб. 74 коп. в назначении платежа читать: "оплата за продукты питания за ИП ФИО2.", письмом (л.д. 26) общества "Бизнесторг" от 29.08.2017, адресованным обществу "Статус" истец просил в платежном поручении №7 от 29.08.2017 на сумму 19 086 руб. 73 коп. в назначении платежа читать: "оплата за продукты питания за ИП ФИО2.".

Претензией исх. от 29.05.2020, направленной в адрес ответчика в тот же день, истец просил ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность исполнения за него обязательств по оплате товара в случае непредставления документов просил уплатить денежные средства в сумме155 844 руб. 47 коп. (л.д. 27-28).

Отсутствие надлежащей реакции ответчика на претензионные требования истца послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Поскольку истцом денежные средства были перечислены на расчетный счет третьего лица - ООО "Статус"в счет оплаты за продукты питания для ИП ФИО3, в отсутствие представления ИП ФИО2 доказательств наличия у ООО «Бизнесторг» перед ней обязательств на спорную сумму, суд полагает, что истец обратился с иском к надлежащему ответчику.

Применительно у п.5 ст. 13, 387 ГК РФ между ООО "Бизнесторг" и ИП ФИО2 возникли обязательственные правоотношения по поводу возврата перечисленных денежных средств и соответствующие им права и обязанности сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом, судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

На основании изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных в счет погашения его обязательств денежных средств в сумме 155 844 руб. 47 коп.

При цене иска 155 844 руб. 47 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составляет 5 675 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в исковые требования удовлетворены, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 675 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744716800063, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесторг», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в сумме 155 844 руб. 47 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744716800063, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 675 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. В. Ефимов