Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А65-24806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24806/2022

Дата принятия решения – 20 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ОГРН , ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Антарес", г.Пермь (ОГРН , ИНН <***>) о взыскании 172 500 руб. убытков.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Антарес", с требованием о взыскании 202 500 руб. убытков.

Определением суда от 14.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также указанным определением принято ходатайство об уменьшении исковых требований до 172 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2021 года между ООО «НХП-Пистон» и ООО «Топливная компания «Антарес» был заключен Договор хранения №36 от 04.06.2021 года.

Согласно условиям Договора, а именно п. 1.2. ООО «ТК Антарес» обязуется оказать услуги по приему железнодорожных цистерн, их сливу и хранению.

В силу п. 4.14. при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на железнодорожные пути хранителя.

Согласно п.4.3. Договора, Оплата сверхнормативных простоев осуществляется Поклажедателем, если простой произошел по его вине, и Хранителем - если простой произошел по вине Хранителя.

13 апреля 2022 года от поставщика ООО «Газпром ГНП продажи» поступила претензия № ОТИЛ-271 от 13.04.2022г., с требованием оплатить штраф за нарушение срока возврата порожних цистерн.

Согласно приложенному расчету к вышеуказанной претензии ООО «НХП-Пистон», с учетом с корректированного требования обязано оплатить штраф в размере 172 500 руб.

27 апреля 2022 года в адрес ответчика была выставлена претензия Исх. No 404-248/ПР от 27.04.2022г. с требованием возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Однако ответа на претензию получено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению №7 от 24.03.2016г. по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований (л.д 170), который проверен судом и признан обоснованным.

Несение истцом убытков в данной сумме подтверждается платежным поручением №3022 от 17.10.2022г. об оплате третьему лицу ООО «Газпром ГНП Продажи» 342 000 руб. по претензии от 13.04.2022г. по Генеральному соглашению от 25.07.2019 №188/КГС.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 172 500 руб. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, опровергаются материалами дела.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Антарес", г.Пермь (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ИНН <***>) 172 500 руб. убытков и 6 175 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 875 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева