Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-181034/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181034/19-135-1469
г. Москва
30 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБОУ г. Москвы «Марьино» имени маршала авиации ФИО1» (109651, <...>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600548102)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 17.09.2018 № 51/2018 в размере 15 529 руб. 76 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы «Марьино» имени маршала авиации ФИО1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 15 529 руб. 76 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 17.09.2018 № 51/2018.

Определением от 16.07.2019г. исковое заявление ГБОУ г. Москвы «Марьино» имени маршала авиации ФИО1» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-181034/19-135-1469 изготовлена 12.09.2019г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не преставлен, исковые требования не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте искового заявления, между ГБОУ г. Москвы «Марьино» имени маршала авиации ФИО1» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 17.09.2018 № 51/2018, согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу поручней для маломобильной группы населения в объеме, установленном в Смете, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, сроком по 31.10.2018.

Цена контракта составляет 258 829 руб. 38 коп. (п. 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ с момента заключения контракта по 31.10.2018 года (п. 3.1 контракта).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта определена разделом 7 контракта.

В обоснование заявленного искового заявления истец указывает, что ответчик, в нарушение п. 3.1 контракта, к выполнению работ по монтажу поручней для маломобильной группы населения не приступил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 15 529 руб. 76 коп., рассчитанного в порядке п. 7.3 контракта.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленного требования судом установлено, что гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 51/2018 не имеет даты подписания договора, и как следствие невозможно установить дату начала исполнения обязательства по контракту и дату начала просрочки исполения. Кроме того, сам договор, Акт сдачи-приемки выполненных работ ни одной из сторон, не подписаны. Доказательств того, что контракт подписан в электронной форме, также истцом суду не представлено.

В силу правил, установленных статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что контракт направлялся заказчиком исполнителю в качестве предложения заключить контракт, и это предложение было акцептовано путем совершения на контракте соответствующей отметки о принятии его условий или иных подтверждающих доказательств принятия его условий.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли, направленной соответственно на предоставление и принятие условий контракта, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму контракта соблюденной, заявителем в материалы дела не доказаны.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об электронной переписке, из которой можно было бы сделать вывод о заключении контракта, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Поскольку каких-либо иных доказательств свидетельствующих о волеизъявлении сторонами об исполнении условий контракта, на который истец основывает свои требования, суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин