Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А43-23729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23729/2022

г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-284),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройКейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101652 руб. 80 коп. долга и 13417 руб. 80 коп. пени,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКейс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании 101652 руб. 80 коп. суммы основного долга и 13417 руб. 80 коп. пени за период с 15.03.2022 по 25.07.2022.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от требований в части взыскания с ООО «Энергострой» пени в размере 13417 руб. 80 коп. за период с 15.03.2022 по 25.07.2022.

Отказ ООО «СтройКейс» от части исковых требований в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 27.10.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СтройКейс» (Продавец) и ООО «Энергострой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 106 от 11.01.2021, по условиям которого Продавец обязался в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы (товар), а Покупатель обязался принимать их и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Покупатель обязался оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товара, если сторонами не согласован иной порядок.

Факт надлежащего исполнения ООО «СтройКейс» принятого на себя по договору обязательства подтверждается представленными в материалы дела подписанными Покупателем универсальными передаточными документами от 25.02.2022 и 01.03.2022 на общую сумму 101652 руб. 80 коп.

ООО «Энергострой» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 101652 руб. 80 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 05.05.2022 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СтройКейс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд предлагал ООО «Энергострой» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование ООО «СтройКейс» о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 4050 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 281 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу в связи с частичным отказом от исковых требований, в оставшейся части расходы по ее оплате относятся на истца (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания 13417 руб. 80 коп. пени принять. Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101652 руб. 80 коп. долга, а также 4050 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «СтройКейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 281 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 716 от 27.07.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев