Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А14-2819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2819/2023

« 04 » мая 2023 г.


Резолютивная часть решения подписана 20 апреля 2023 г.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Романова Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), номер налогоплательщика А08667370, Терраса, Барселона, Испания

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 727417, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леди (LADY), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лала (LALA), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа (LEA), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Нала (NALA), а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 173,34 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

установил:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее – истец, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 727417, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леди (LADY), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лала (LALA), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа (LEA), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Нала (NALA), а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 173,34 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 28.03.2023 по почте представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан контрафактный характер приобретенной продукции, также истцом, по мнению ответчика, не обоснован размер компенсации, а также заявлено о снижении размера компенсации.

Истцом 05.04.2023 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 20.04.2023 по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 26.04.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав на товарный знак , зарегистрированный под № 727417. Товарный знак № 727417 представляет собой комбинированное обозначение, сочетающее словесные элементы «CRY», «Babies», «Magic Tears», выполненные оригинальным шрифтом на английском языке, слова расположены друг под другом; словосочетание «Magic Tears» нанесено как бы поверх таблички прикрепленной к выше расположенным словам «CRY» «Babies»; после слова «CRY» снизу справа размещено графическое изображение детской соски (пустышки). Дата приоритета товарного знака – 17.01.2019; дата регистрации – 11.09.2019; срок действия регистрации истекает 17.01.2029. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего среди прочего «игры; игрушки».

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается выпиской на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 727417.

В материалы дела представлены:

- копия свидетельства о депонировании произведения «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears» – правообладатель АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ;

- копия экземпляра произведений «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears», в том числе в отношении произведений «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», «Кони» (CONEY);

- Гарантия авторских прав, из которой следует, что произведение «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears» создано ФИО2 и ФИО3 Эдет, дата создания произведения – 24.07.2017, ФИО2 и ФИО3 Эдет обладают правом авторства, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ является правообладателем с даты создания с 24.07.2017; CRY BABIES – это куклы с уникальным дизайном, которые плачут водой и обеспечивают улучшенную игру с заботой о младенце в качестве мамы для маленьких девочек; приложены изображения произведений - «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Дотти» (DOTTY), «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», «Кони» (CONEY); указанный документ апостилирован и снабжен нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Как указано в исковом заявлении, 28.09.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, ответчик реализовал товар – игрушку (кукла).

Кроме того, 28.09.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, ответчик реализовал также товар – игрушку (кукла).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: копии и оригиналы кассовых чеков от 28.09.2022, 2 видеозаписи (на одном диске) момента приобретения спорных товаров, спорный товар (2 шт.).

На представленных суду кассовых чеках указано на реализацию товара – пупс в контейнере, в блоке, каждый по 273 руб., дата продажи – 28.09.2022, место продажи: магазин Школьник, адреса 2 магазинов, наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца.

Истцом в материалы дела также представлены 2 видеозаписи (на одном диске) момента закупки спорных товаров, которые были обозрены судом. Представленные в качестве вещественного доказательства по делу спорные товары соответствует товарам, реализованным на видеозаписи.

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ 12.11.2022 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факты приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в течение 30-ти календарных дней в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 125 000 руб. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложений.

Доказательств ответа на претензию ответчик не представил.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанных товаров, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак № 727417, а также на произведения изобразительного искусства – «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», подтверждены представленной в материалы дела Гарантией авторских прав, с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, свидетельством о депонировании произведений «CRY BABIES/CRYBABIES MAGIC TEARS».

Исключительное право истца на товарный знак № 727417 подтверждено сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства и товарного знака не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорных товаров (2 игрушки) подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: чеками, видеозаписями моментов закупок.

При этом, представленные видеозаписи позволяют установить место приобретения, приобретенный товар, факт передачи его покупателю, выдачу чека.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела видеосъемки приобретения товаров, следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации товаров ответчиком.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорных товаров ответчиком, суд полагает доказанным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением обозначения, нанесенного на упаковку товаров приобретенных у ответчика, с товарным знаком № 727417, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части сравниваемых обозначения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.

Сходство охраняемого товарного знака и обозначения, нанесенного на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений кукол, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями произведений «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», судом установлено их визуальное сходство.

Также, в отношении самих игрушек судом установлено сходство с изображением «Лала (LALA)» и «Леа» (LEA).

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком 2 игрушек, на упаковке которых нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца № 727417, а также являющимися производными от произведений изобразительного искусства – «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар – игрушка (кукла 2шт.), согласно Международной классификации товаров и услуг, относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

П. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указывает, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведения, ответчиком не представлено.

Истцом в настоящем деле заявлены требования в отношении нарушения прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, а не на промышленные образцы, как полагает в отзыве ответчик.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, то истец представил в материалы дела доказательства принадлежности ему исключительных прав на указанные объекты: свидетельство о депонировании изображений Cry Babies, гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом, альбом депонируемых произведений, выписка ФИПС на товарный знак 727417. Соответственно, истцом подтверждена принадлежность прав на произведения изобразительного искусства, товарный знак как на самостоятельные объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, произведения изобразительного искусства, а также товарный знак представляют собой отдельные и самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительного права истца на товарный знак и 4 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а не на промышленные образцы.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., исходя из размера в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Ответчик в отзыве полагал, что истцом не обоснован размер компенсации, а также заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Важнейшими обстоятельствами, подлежащими доказыванию в случае заявления ответчиком ходатайства о снижении это добросовестные, невиновные действия нарушителя и критерии, определенные КС РФ в постановлении № 28-П от 13.12.2016.

Между тем никаких доказательств в обоснование иных обстоятельств ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Ответчик, реализуя контрафактный товар с объектами интеллектуальных прав истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указывает истец в возражения на отзыв, правонарушение совершено ответчиком не впервые: ответчик привлекался к ответственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-20382/2021 от 10.03.2022 за нарушение исключительного права иного правообладателя, № А14-3914/2022 от 27.05.2022 и № А14-14061/2022 от 18.10.2022 за нарушение исключительного права истца.

Неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав также свидетельствует о грубом, систематическом характере нарушения, а также о том, что размер ранее присужденных судом компенсаций не выполнил пресекательной, штрафной функции и не удержал ответчика от дальнейших нарушений. Неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав препятствует применению в отношении данного ответчика положений постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П о снижении размера компенсации, поскольку для снижения размера компенсации необходимо наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Кроме того, ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается:

- что ответчик работает с проверенными поставщиками и это единственное случайно допущенное нарушение;

- что ответчик обычно торгует лицензионной продукцией (в качестве доказательств могли бы быть приложены товарные документы на лицензионную продукцию);

- что количество реализованной продукции было незначительным (например, документы о поставке спорного товара);

- что его предпринимательская деятельность не имеет возможности нести ответственность в предусмотренном законом размере (не приведено сведений о размерах доходов и расходов предпринимателя). Из представленных ответчиком доводов не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 173,34 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 12.11.2022 на сумму 173 руб. 34 коп. с описью вложения претензии и иска.

В подтверждение расходов на приобретение спорных товаров истцом представлены кассовые чеки от 28.09.2022, из которых усматривается, что стоимость каждого спорного товара составила 273 руб.

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 173,34 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 376 от 13.02.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –2 игрушки, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, (акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), номер налогоплательщика А08667370, Терраса, Барселона, Испания) 104 719 руб. 34 коп., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 727417, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леди (LADY), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лала (LALA), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа (LEA), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Нала (NALA), 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 273 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 173,34 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – 2 игрушки – уничтожить.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Романова