Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А84-5621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5621/2024
01 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть объявлена 17.06.2025.

Полный текст изготовлен 01.07.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассматривает в судебном заседании после перерыва  в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению

истца – государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.12.2024 № ?-24412;

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 24.12.2024 № 7377 - после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: явки нет

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11704 от 19.04.2018 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 2 024 782,39 руб., задолженность за услугу плата за негативное воздействие (НВРЦСВ) за период с 01.08.2021г. по 31.12.2023 г. в сумме 616,86 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 392 216,86 руб., пени за просрочку исполнения обязательства услугу плата за негативное воздействие (НВРЦСВ) 252,91 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 091,00 руб. (уточнения приняты определением от 10.10.2024).

В судебном заседании до перерыва истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик до перерыва против удовлетворения иска возражал. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.06.2025 был объявлен перерыв до 17.06.2025.

После перерыва позиция истца не изменилась.

Ответчик явку не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку посчитал возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 19.04.2018 года был заключен договор №11704 Холодного водоснабжения и водоотведения.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1 договоров № 11704 от 19.04.2018 г. ООО «Управляющая компания» обязано было производить своевременную оплату за оказанные услуги.

Пунктом 8, подпунктом -е пункта 14 договоров № 11704 от 19.04.2018 г. установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно. Своевременная оплата за предоставленные услуги не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 11 договора № 11704 от 19.04.2018 г. размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ ГУПС «Водоканал» с 01.01.2021 года производит начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ (централизованная системы водоотведения) и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с Федеральным Законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее по тексту - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 35(ж) и п. 36(г) Правил № 644: абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии с п. 123(4) Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взимается с абонентов без отбора проб сточных вод абонента и при отсутствии деклараций для объектов абонентов (по формуле Правил №644) при наличии любого из условий:

1)    среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и менее суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта;

2)    с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

3)     расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

4)    для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

П = К х Т х Qпр1 где:

П - размер платы за негативное воздействие (в рублях);

5)   - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

6)   - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. - п. 123 (4) Правил применяется коэффициент 0,5.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению согласно условиям договора, предусмотренное договором обязательство было исполнено взыскателем надлежащим образом.

Счета и акты выполненных работ направлялись абоненту ГУПС «Водоканал» по почте и по средствам электронного документооборота. Акты выполненных работ подписаны ООО «Управляющая компания».

Однако своевременная оплата в полном объеме за предоставленные услуги абонентом не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумме 2 024 782,39 руб., задолженность за услугу плата за негативное воздействие (НВРЦСВ) за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023 г. в сумме 760,86 руб.

Кроме того, истцом была начислена пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 11704 от 19.04.2018 г. (задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения) по состоянию на 21.06.2024 года - 392 216,86 руб., пени (задолженность за услугу плата за негативное воздействие (НВРЦСВ) - 357,36руб.

При рассмотрении спора по существу истцом уточнены исковые требования с учетом сроков исковой давности.

12.01.2024 г. в адрес ООО «Управляющая компания» по средствам электронного документооборота (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор») была направлен акт сверки взаимных расчетов.

21.02.2024 г. исх. 20/2-3180 в адрес ООО «Управляющая компания» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако задолженность не была оплачена, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором он против иска возражал, при этом указывая на следующее. Считает неправомерным включение в расчёты стоимости водоотведения при техническом отсутствии водоотведения на общедомовые нужды. Указывает, что при порядке учета отрицательного ОДН истцом имеются положительные начисления, которые истцом в последующем не снимаются, истец не учитывает отрицательный ОДН ан 01.01.2021. По мнению ответчика, истцом в сумму задолженности включены начисления за нежилые помещения, не относящиеся к ответчику. Считает, что истцом необоснованно заявлены исковые требования по приборам учета, а не по нормативу, т.к. расчет по приборам учета не принят как способ определения порядка расчета на общем собрании собственниками помещений многоквартирных домов; истцом необоснованно начислена плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения без нарушения со стороны абонента нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод. Кроме того, указывает, что отдельные дома не находятся в управлении ответчика. Заявляет о нарушении срока исковой давности. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных документах.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска согласно следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из анализа частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а, б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые были поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 №301-ЭС14-2280).

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, изучив заявленные ответчиком доводы, суд пришел к следующим выводам.

Суд критически относится к возражениям ответчика по поводу включения в расчеты стоимости за потребленные услуги по водоотведению, при этом основываясь на следующем.

Согласно ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Данные из системы ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ, на официальных сайтах, подтверждают, что тип системы водоотведения по всем домам, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания» - центральное водоотведение.

При таких обстоятельствах МКД имеют конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления такого вида коммунальной услуги как водоотведение, в том числе, связанные с содержанием общего имущества МКД.

Минстрой (письмо от 30.12.2016 №45099-АЧ/04) отметил, что если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, для предъявления к оплате расходов на отведение сточных вод на содержание общего имущества достаточно, чтобы услуга водоотведения потребителям оказывалась в жилых и нежилых помещениях МКД, и он был оснащен централизованной системой водоотведения (канализации) с подключением к ней жилых и нежилых помещений.

В связи с этим ошибочным является предположение, о том, что для оказания услуг водоотведения необходимо наличие в МКД специально предусмотренных бытовых помещений, в которых установлены санитарно-технические приборы либо приемники для канализации. Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, понимать под конструктивными особенностями многоквартирного дома (построенного и введенного в эксплуатацию с централизованным водоотведением, который находится в лицензии, управляем конкретной жилищной организацией и по которому в том числе должны быть обеспечены мероприятия содержания общего имущества) только специальные бытовые помещения, в которых установлены санитарнотехнические приборы или приемники, которые используются при промывке инженерных сетей водоснабжения, отопления и уборке мест общего пользования ошибочно. Доводы об отсутствии конструктивных возможностей спорных МКД по отведению сточных вод, которые могут быть использованы в целях содержания общего имущества, подлежат отклонению.

Доказательств того, что у ответчика отсутствует техническая возможность водоотведения самим ответчиком не представлены. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Акты, о которых идет речь в возражении, свидетельствуют лишь о состоянии мусорокамер, но не опровергают возможности водоотведения при содержании общего имущества.

Именно на управляющую организацию возложена обязанность содержания инженерных коммуникаций многоквартирного дома, в том числе по водоотведению, в состоянии, обеспечивающим надлежащее содержание общего имущества, поскольку конструктивные особенности многоквартирного дома, подключенного к центральной системе водоотведения, предусматривают возможность потребления услуг водоотведения при содержании общего имущества.

В соответствии с Постановлением РФ №290 от 03.04.2013 года «Об утверждении Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п.18) к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка состояния гидроизоляции систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности. В соответствии с пунктом 23 вышеназванного Постановления работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом. Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года (п.25 вышеназванного Постановления): подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Для выполнения данного комплекса работ требуется вода и осуществляется слив сточных вод в систему водоотведения.

В случае, если бы МКД не были бы подключены к городской системе водоотведения, управляющая компания обязана была бы проводить (п.26 вышеназванного Постановления) работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов; содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

Какие-либо акты, фиксирующие, что услуги водоотведения не предоставлялись в спорный период и далее отсутствуют. Претензий относительно качества предоставляемых услуг в спорный период и далее не предъявлено. Актов о неоказании услуг водоснабжения или водоотведения ни в спорный период, ни далее не составлялось.

Одна из основных норм по данному вопросу является подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.№491. Согласно данному подпункту содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

л) приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Кроме того, судами неоднократно рассмотрены аналогичные доводы ответчика в отношении водоотведения. Доводы ООО «Управляющая компания» были признаны несостоятельными судами апелляционной и кассационной инстанций (Дело № А84- 5662/2024, №А84-2864/2021) .

Доводы ответчика о порядке начисления отрицательного ОДН и учёте отрицательного ОДН на 01.01.2021 также полежат отклонению.

Так, согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, в спорный период у ГУПС «Водоканал» отсутствуют прямые договора (равно как и отдельные лицевые счета) с жителями МКД (общежитиями), управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания», за исключением двух домов (пояснения по ним предоставлены)

Собственники жилых и нежилых помещений в домах, являющихся предметом договора №11704 находятся на непрямых расчетах, поэтому все объемы, отраженные ОДПУ или рассчитанные по нормативу выставляются управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг.

Нормативным документом, регулирующим взаимоотношения между ГУПС «Водоканал» и управляющей организацией, осуществляющей управление МКД в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности (при определении КР на СОИ) являются «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила №124).

В своих возражениях, Ответчик ссылается на то, что в Истец производит начисления объемов водоснабжения и водоотведения без учета п. 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 21.12.2020) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").

Однако, данные доводы не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку п. 21 (1) Правил №124 подлежит применению при расчете объемов ресурса, потребленного управляющей компанией на оказание услуг по содержанию общего имущества в МКД (ОДН), чего не имеет места быть в правоотношениях Истца и Ответчика.

Кроме того отрицательный ОДН на 01.01.2021 не может рассматриваться в данном деле, так как в нем рассматривается договор №11704. А отрицательный ОДН на 01.01.2021 г. рассматривался в споре по договору №11644, заключенному между ГУПС «Водоканал» и ООО «Управляющая компания» от 08.08.2018 г.

В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что в домах, находящихся в управлении Общества, расположены нежилые помещения, объемы потребления которых, необоснованно предъявлены к оплате ответчику.

Согласно пункту 6 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу информации о собственниках нежилых помещений в МКД, а также доказательства уведомления собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил №354 на ответчика, наделенного статусом управляющей организации, возложены обязанности, связанные с осуществлением управления МКД, поэтому при определении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, он обязан располагать достоверными сведениями как об общем потреблении МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, так и об индивидуальном потреблении

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик предоставлял в адрес Предприятия справки об объемах потребленного ресурса и акты сдачи показаний по помещениям, находящихся в собственности иных лиц. При этом ранее ответчик получал счета и оплачивал их.

Суд отклоняет возражения ответчика, которые заключаются в том, что отдельные дома не находятся в его управлении. Так, соответствии с ч.3. ст. 200 Жилищного кодекса РФ «Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1)                         возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2)                         возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)                         возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4)                         государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.»

ГУПС «Водоканал» направляло запрос в Департамент городского хозяйства о предоставлении информации о способе управления и (или) компании, осуществляющей управление домами от 18.04.2023 г.

Письмом от 11.05.2023 г. ДГХ ответило, что на обслуживании ООО «Управляющая компания» находятся дома, расположенные по адресам пр.Генерала Острякова, д.170, пр.Генерала Острякова, Д.172А, ул. Степаняна, д.2. Дом, расположенный по адресу ул. Хрусталева, д. 105 находится в лицензии Госжилнадзора.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирный дома (общежития) №16 по ул. Курганная.

ГУПС «Водоканал» направляло запрос в Департамент городского хозяйства г.Севастополя в виду актуализации данных по дому ул. Курганная, 16.

Письмом исх. № 2780 от 22.05.2024 г. ООО «Управляющая компания» уведомило, что многоквартирный дом №16 по ул. Курганная в г. Севастополе с 01.05.2024 г. прекратило предоставление фактических услуг по статье содержание жилого помещения на основании приказа № 70 от 26.04.2024 г.

30 мая 2024 г. исх. №10/2-10261 ГУПС «Водоканал» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с запросом по актуализации данных, с целью решения вопроса в части проведения взаиморасчетов, о компании в оперативное управление которой передано здание общежития №16 по ул. Курганная, с указанием даты начала управления.

10.06.2024 г. исх. 10/2-11059 ГУПС «Водоканал» обратилось также в Департамент городского хозяйства г. Севастополя.

07.08.2024 г. ДИЗО направило ответ, в котором отсутствует информация об объекте недвижимого имущества в целом, расположенное по адресу: <...> отсутствует. Содержится информация о 20 жилых помещениях и 13 нежилых помещениях, расположенных по адресу <...>.

Письмом исх.№ 4378 от 14.08.2024 г. ООО «Управляющая компания» также сообщило, что с 01.05.2024 г. прекратило предоставление фактических услуг по содержанию жилого помещения (в том числе коммунальные услуги) по многоквартирному дому №16 по ул. Курганная с просьбой исключить из счетов и актов выполненных работ по договору №11704 от 19.04.2018 г. начисления за июль 2024 г. и проведения корректировки.

05.09.2024 г. в адрес ГУПС «Водоканал» поступило уведомление от ООО «Управляющей компании» с просьбой включить многоквартирный дом в дислокации и приложения к договорам заключенным ранее на основании приказа № 142 от 01.09.2024 г.

17.10.2024 г. между ГУПС «Водоканал» и ООО «Управляющая компания» заключено дополнительное соглашение к договору №11644 холодного водоснабжения и водоотведения от 08.08.2018 г. о включении многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу ул. Курганная, д.16.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией истца, что  все указанные в возражениях дома, находятся на обслуживании ООО «Управляющая компания».

Отклоняя возражения ответчика по предъявленной плате за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной по пункту 123.4. Правил №644, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ИП ФИО3 заключен 26.06.2023 договор №15253 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому объектом  является нежилое помещение, расположенное в одноэтажной пристройке к пятиэтажному жилому дому по адресу ул. Генерала Острякова, д. 172-А.

Данный объект подпадает под ряд условий пункту 123.4:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки;

- расположение во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен в соответствии пунктом 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 по следующей формуле: П = КхТхОпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Q ПР1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 644 установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Минстрой России в письме от 09.11.2020 г. № 44934-ИА/04 "О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения" разъясняет, что для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4), расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Таким образом, начисление истцом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644 является правомерным.

Выводы суда соответствуют судебной практике (дела №А82-16207/2020, №А82-16367/2020, №А82-16094/2020, А50-27051/2020, А82-16207/2020, А50-31155/2020, А56-118729/2020).

Довод ответчика о том, что расчёт по приборам учёта не принят как способ определения порядка расчёта на общем собрании собственников МКД, суд отклоняет, так как принудительная установка общедомового прибора учета предусмотрена п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.  Так, п. 5 ст. 13 обязывает собственников помещений в МКД обеспечить оснащение домов приборами (в том числе общедомовыми) учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года. Кроме того, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может приниматься только по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Определение размера платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение для жильцов многоквартирного дома к компетенции общего собрания жильцов не относится. Способ определения размера такой платы прямо предусмотрен федеральным законодательством.

Ответчиком контррасчет основного долга не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом в условиях отсутствия развернутых возражений ответчика по начислениям, и с учетом письменных пояснений истца, уточнения иска с учётом срока исковой давности, расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумм  2 024 782,39 руб., задолженность за услугу плата за негативное воздействие (НВРЦСВ) за период с 01.08.2021г. по 31.12.2023 г. в сумме 616,86 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичное правило предусмотрено Договором № 11704.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в силу следующего.

Суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости определения начальной даты периода просрочки исполнения обязательства 15 число месяца, следующего за расчетным в связи с положениями абзаца 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Однако, проверив технический расчёт истца, представленный в материалы дела 28.03.2025, суд полагает возможным взыскать предъявленную первоначально по состоянию на 21.06.2024 пени в размере 392 216,86 руб., ввиду того, что согласно техническому расчёту сумма пени составляет 393 097,63 руб. вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В отношении пени за просрочку исполнения обязательства услугу плата за негативное воздействие суд полагает возможным по состоянию на 21.06.2024 удовлетворить частично в размере 250,97 руб.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании неустойки, указал, что при расчете размера неустойки подлежала применению часть 14 статьи 15 ЖК РФ. Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей организацией. Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ – потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект, как управляющие компании, прямо поименован Законе «О водоснабжении и водоотведении» в качестве самостоятельного субъекта, для которого установлен специальный размер неустойки.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в отношении управляющих организаций введена прямая ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, тогда как размер и порядок уплаты пеней, определенный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, применяется только в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг непосредственно собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является обоснованным.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

 Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Из анализа указанных норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по Договору, надлежащие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об обратном в материалы дела не представлены.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также баланс интересов, как ответчика, так и истца, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0), пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суд пришел к выводу о соразмерности допущенному нарушению рассчитанного истцом размера неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, по состоянию на 17.06.2025  составляет: пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в размере 938 786,75 руб., пени за просрочку исполнения обязательства услугу плата за негативное воздействие (НВРЦСВ) 413,75 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумм  2 024 782,39 руб., задолженность за услугу плата за негативное воздействие (НВРЦСВ) за период с 01.08.2021г. по 31.12.2023 г. в сумме 616,86 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в размере 938 786,75 руб., а с 18.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, пени за просрочку исполнения обязательства услугу плата за негативное воздействие (НВРЦСВ) 413,75 руб., а с 18.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 35 091 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 2 732 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.


Судья

А.Ф. Лигерман