Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А74-11617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11617/2019
19 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Черногорская школа-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 318 руб. 08 коп., а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (далее – истец, ООО ЧОО «Центурион») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Черногорская школа-интернат» (далее – ответчик, ГБОУ РХ «Черногорская школа-интернат») о взыскании 141 318 руб. 08 коп., в том числе 137 970 руб. задолженности по контракту за оказание услуг по физической охране объекта и территории ОЦ «Золотой бор» от 02.04.2019 №Ф.2019.139884 и 3348 руб. 08 коп. пени за период с 24.06.2019 по 01.10.2019, а также 5000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил; копия определения арбитражного суда, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена организацией почтовой связи неврученной с соблюдением почтовых правил.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и его размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.04.2019 заключен контракт № Ф.2019.139884 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по физической охране объекта и территории ОЦ «Золотой бор» (далее – услуги), находящийся по адресу: <...> а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 137 970 руб. Оплата производится в безналичной форме за фактический оказанный объем услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленных счетов, счет - фактур, подтверждающих факт оказания услуг (пункты 4.2, 4.7 контракта).

На основании пунктов 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней центральной ставки Цейтрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 21.10.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 10.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги, согласованные контрактом, в сумме 137 970 руб., в связи с чем сторонами без замечаний и возражений подписаны и скреплены печатями акты оказанных услуг от 01.07.2019 № 60, от 31.07.2019 № 63, от 21.08.2019 № 72, а также акт сверки взаимных расчётов за период с 20.06.2019 по 21.08.2019, которым подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 12.09.2019 № 203 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены указанные выше акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчётов, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплённые печатями, на общую сумму 137 970 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчётов, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 137 970 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании 3 348 руб. 08 коп. пени за период с 24.06.2019 по 01.10.2019 на основании пункта 7.3 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки по контракту, арбитражный суд признаёт его арифметически неверным и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта оплата производится за фактический оказанный объем услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленных счетов, счет - фактур, подтверждающих факт оказания услуг.

Истец в своём расчёте произвел начисление неустойки на всю сумму задолженности в размере 137 970 руб. с 24.06.2019 по 01.10.2019 24.06.2019 по 01.10.2019 с применением ставок, действующих в период просрочки (7%, 7,25%, 7,5%).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16.12.2019 размер ключевой ставки составил 6,25% годовых.

Учитывая, что на день вынесения решения оплата задолженности и неустойки не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку на день вынесения решения, а именно 6,25% годовых.

С учётом условий контракта (в соответствии с пунктом 4.7 контракта оплата услуг производится в течение в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг) и подписанных актов об оказании услуг, начальной датой наступления у заказчика ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки является:

- по акту от 01.07.2019 № 60 начальной датой начисления неустойки является 23.07.2019;

- по акту от 31.07.2019 № 63 начальной датой начисления неустойки является 22.08.2019;

- по акту от 21.08.2019 № 72 начальной датой начисления неустойки является 12.09.2019.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учётом изложенных обстоятельств составляет 1 127 руб. 85 коп.:

- 356 руб. 33 коп. = 24 090 руб. (сумма задолженности по акту от 01.07.2019 № 60) х 6,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 71 дней (количество дней просрочки с 23.07.2019 по 01.10.2019) = 356 руб. 33 коп.;

- 579 руб. 89 коп. = 67 890 руб. (сумма задолженности по акту от 31.07.2019 № 63) х 6,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 41 дней (количество дней просрочки с 22.08.2019 по 01.10.2019) = 579 руб. 89 коп.;

- 191 руб. 63 коп. = 45 990 руб. (сумма задолженности по акту от 21.08.2019 № 72) х 6,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 20 дней (количество дней просрочки с 12.09.2019 по 01.10.2019) = 191 руб. 63 коп.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 127 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 139 097 руб. 85 коп., в том числе 137 970 руб. задолженности и 1 127 руб. 85 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор о № 3 от 01.10.2019, по условиям которого исполнитель (гр. ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО ЧОО «Центурион») оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В пункте 1.1.1 договора стороны согласовали стоимость услуги по составлению искового заявления к ГБОУ РХ «Черногорская школа-интернат» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 02.04.2019 № Ф.2019.139884 в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

Вместе с тем, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 78 руб. 55 коп., на ответчика в сумме 4 921 руб. 45 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 921 руб. 45 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 240 руб., уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 01.10.2019 № 171.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 82 руб. 32 коп., на ответчика в сумме 5 157 руб. 68 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 157 руб. 68 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Черногорская школа-интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» 139 097 (сто тридцать девять тысяч девяносто семь) руб. 85 коп., в том числе 137 970 руб. задолженности и 1 127 руб. 85 коп. неустойки, а также 5 157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 4 921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб. 45 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва