Решение от 22 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-318349/25-80-2328
г. Москва
23 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНБУРСТРОЙ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, Ш ВОЛКОВСКОЕ, ВЛД. 23А, СТР. 5, ПОМЕЩ. 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (117638, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 56, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 4 248 356 руб. 34 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2025 г.


от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНБУРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" о взыскании задолженности в размере 4 248 356 руб. 34 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «06» февраля 2023 года между ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» (далее - подрядчик/истец) и ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (далее - генеральный подрядчик/ответчик) был заключен договор подряда № ТК-08/23-


ВРГЗ/ПД на выполнение работ на объекте: «Реконструкция эскалаторной галереи на Воробьевых горах», расположенной по адресу: <...>. (далее - объект).

В соответствии с п. 2.3 договора, конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению подрядчиком по договору (далее - работы), предусмотрены сметной документацией, протоколом (ведомостью) согласования договорной цены (приложение № 1), являющимися приложениями к настоящему договору, а также технической документацией (приложение № 4). Сроки выполнения работ предусмотрены графиком производства работ (приложение № 2), являющимся приложением к договору. Работы должны быть выполнены в соответствии с условиями договора и требованиями СНиП, ГОСТ, законодательства РФ.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2023 г. к договору подряда срок выполнения работ: до 27 мая 2023 г.

Исходя из п. 3.1 договора, цена договора составляет: 25 103 533 руб. 38 коп., определяется на основании протокола (ведомости) согласования договорной цены, сметной документации и является предельной (приложение № 1 к договору).

Сумма оплаченного аванса генподрядчиком составляет: 19 600 000 руб.

В рамках вышеуказанного договора по выполненным объемам работ ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» 22 сентября 2023г. письмом исх. № 13/09 от 13.09.2023 г. направил ответчику по почте России следующий комплект документов:

1. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 24.05.2023 г. на сумму 25 103 532,98 руб. - 2 экз.;

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 24.05.2023 г. на сумму 25 103 532,98 руб. -2 экз.

Вышеуказанные документы, были сформированы и направлены ответчику по результатам выполнения работ в соответствии с п. 7.3 договора подряда № ТК-08/23-ВРГЗ/ПД от 06 февраля 2023 г.

Письмо с номером РПО: 14100285009712 было получено ответчиком по почте России - 29 сентября 2023 г.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.


Согласно п. 7.5 договора, генеральный подрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в п. 7.3 договора, с участием подрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки генеральный подрядчик подписывает и возвращает подрядчику по 1-ому экземпляру акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Однако, со стороны ответчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней (в срок по 26.10.2023 г.) с даты получения КС-2, КС-3 (29.09.2023 г.) и до настоящего момента так и не возвращены подрядчику по 1-ому экземпляру: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2023г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.05.2023г. на сумму: 25 103 532,98 руб., как и не направлен подрядчику по выполненным объемам работ мотивированный отказ от приемки работ, или акт сверки объемов работ, как того предусматривают условия договора.

В связи с отсутствием мотивированного отказа в подписании КС-2, КС-3, со стороны истца в адреса ответчика была направлена претензия об оплате стоимости выполненных работ/уведомление о одностороннем подписании КС-2, КС-3 Исх. № 10-04 от 10.04.2024 г.

Письмо с номером РПО: 14100692012572 было получено ответчиком по почте России - 16 апреля 2024 г.

В силу пункта 6.1.7 договора, генеральный подрядчик обязан организовать совместно с подрядчиком работу приемочной комиссии по приемке выполненных работ на объекте и принять работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом и в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Однако, только лишь 21 мая 2024 г., спустя почти 8 месяцев с даты получения КС-2, КС-3 (29.09.2023 г.) со стороны ответчика был направлен ответ на претензию Исх. № 1870Т-24 от 21.05.2024г., в соответствии с которым ответчик не принимает выполненные работы в связи с якобы непредставлением исполнительной документации.

При этом, отказ от подписания акта направлен за приделами сроков, установленных в договоре (п. 7.5 договора 20 рабочих дней) и таких оснований, как обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки) не содержит.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от приемки работ, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку объем и качество работ, указанных в актах, не оспаривались, на наличие конкретных недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

Получив вышеуказанный немотивированный ответ, истец вновь повторно направил по почте России в адрес ответчика письмо Исх. № 11/06-1 от 11.06.2024г. и всю исполнительную документацию в составе актов скрытых работ, подписанных техническим надзором со стороны заказчика, сертификаты качества на материалы, исполнительные схемы и т.д.

Письмо с номером РПО: 14100692060481 было получено ответчиком по почте России - 25 июня 2024 г. Ответа со стороны ответчика не последовало, как и подписанных КС-2, КС-3.

С учетом изложенного, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.


В соответствии с п. 4.2.1 договора, генеральный подрядчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в размере, указанном в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с зачетом (удержанием из оплаты) ранее выплаченного аванса, с удержанием резервируемой суммы в соответствии с п. 11.8 договора в размере 5%, на основании счета подрядчика, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

С учетом изложенного, 26.11.2023 г. - день оплаты выполненных и сданных истцом по договору работ по КС-2, КС-3 № 1 от 24.05.2023 г., которые считаются принятыми ответчиком без замечаний и подписанными от 26.10.2023 г.

В силу п. 2.5 договора, генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом 5% удержания ответчиком резервируемой суммы в соответствии с п. 11.8 договора от стоимости выполненных работ размере 1 255 176 руб. 64 коп. и раннее выплаченного аванса на сумму 19 600 000 руб., образовалась задолженность в размере 4 248 356 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 248 356 руб. 34 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 726, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНБУРСТРОЙ" задолженность в размере 4 248 356 (Четыре миллиона двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 451 (Сто пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.