Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-77248/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 77248/24-60-600
г. Москва
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРЕЙД" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2023)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2342АТ-2023 от 26.05.2023 года в размере 26 146 руб. 95коп., неустойки в размере 7 138 руб. 12 коп. за период с 23.06.2023 по 26.03.2024,

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 2342АТ-2023 от 26.05.2023 года в размере 26 146 руб. 95коп., неустойки в размере 7 138 руб. 12 коп. за период с 23.06.2023 по 26.03.2024.

Определением суда от 10.06.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 01.07.2024 г. в 13 час. 45 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2342АТ-2023 от 26.05.2023г, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять согласованное сторонами количество товара и уплатить за него денежную сумму в размере и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора доставка товара осуществляется способом согласованным сторонами, транспортом поставщика, самовывозом, через транспортно-экспедиционную организацию.

Согласно п.2.3. договора передача каждой партии товара покупателю осуществляется в течение 2х рабочих дней со дня поступления заявки.

Согласно п.4.1. договора, оплата товара покупателем производится в рублях и определяется по ценам на основании подписанного сторонами УПД или ТОРГ-12 и СФК.

Согласно п.4.3. договора оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа к течение 14 календарных дней с даты фактического получения покупателем товара.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсально передаточными документами № 10/202306030289 от 03.06.2023, № 10/202306030290 от 03.06.2023, № 10/202306030324 от 03.06.2023, 3 10/202306090869 от 09.06.2023, № 10/202306090870 от 09.06.2023г. на общую сумму 26 146 руб. 95 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Обязательство по своевременной и полной оплате товара ответчиком не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленного товара.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 26 146 руб. 95 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 138 руб. 12 коп. за период с 23.06.2023 по 26.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 2342АТ-2023 от 26.05.2023 года в размере 26 146 руб. 95коп., неустойку в размере 7 138 руб. 12 коп. за период с 23.06.2023 по 26.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко