Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А68-15091/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15091/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Огаревский Мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № В/01-11 от 28.05.2021 в размере 1 616 825 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 494 руб. 79 коп., при участии в судебном заседании по средствам веб-конференции: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2022, конкурсного управляющего ООО «Тепло-Огаревский Мясокомбинат» – ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Вектор») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Огаревский Мясокомбинат» (далее также ответчик, ООО «Тепло-Огаревский Мясокомбинат») о взыскании задолженности по договору поставки № В/01-11 от 28.05.2021 в размере 1 616 825 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 494 руб. 79 коп.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между ООО «Вектор» (поставщик) и ООО «Тепло-Огаревский Мясокомбинат» (покупатель) был заключен договор поставки № В/01-11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями охлажденное мясо, мясные полуфабрикаты, колбасные изделия, кулинарную и иную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, которые согласованы сторонами в заявке (приложение № 1) и в соответствии с условиями договора. Количество товара в каждой поставляемой партии указывается в накладных или в универсальном передаточном документе. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12 или в виде универсального передаточного документа (УПД) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора поставки от 28.05.2021 № В/01-11 цена согласовывается сторонами в заказе покупателя на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки продукции, и указывается в товарных накладных или УПД. Цена считается согласованной сторонами, если уполномоченные представители сторон подписали товарные накладные и УПД на продукцию. Цена за единицу продукции и общая сумма за партию фиксируются в товарных накладных и счетах-фактурах или УПД, надлежаще оформленных сторонами. Оплата конкретной партии товара покупателем осуществляется позднее 14 календарных дней с даты поставки конкретной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора поставки от 28.05.2021 № В/01-11 истец в период с 28.05.2021 по 28.02.2022 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 30 171 825 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 28 555 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный товар, за ним образовалась задолженность в размере 1 616 825 руб. 65 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2022 об оплате задолженности и процентов, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что универсальные передаточные документы подписаны неполномочным лицом, у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, печать из владения ответчика помимо его воли не выбывала (на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался). Заявлений о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении в связи с этим экспертизы материалы дела не содержат. Все представленные универсальные передаточные документы составлены и оформлены идентично. Соответственно, с учетом подписания товарных накладных покупателем, а также проставления на них печати общества-покупателя, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства подписания названных документов со стороны ответчика и соответственно - о доказанности факта поставки товара на сумму, указанную в них.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что истцом не исполнены все обязательства по договору поставки, подтверждающих документов, отражающих движение продукции в системе «Меркурий» не предоставлено; следовательно, задолженность в пользу ООО «Вектор» отсутствует в полном объеме как по основному долгу, так и по начисленным процентам с учетом вновь произведенного расчета.

Между тем, доводы ответчика о подтверждении факта поставки информацией из ФГИС «Меркурий» суд не может принять во внимание на основании статьи 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом суд не может не учитывать представленные документы в совокупности, позицию истца.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрению спора относительно поставки либо же непоставки товара, является факт поставки товара и принятия его уполномоченным лицом покупателя.

Информация, содержащаяся в ФГИС «Меркурий», надлежащим доказательством факта получения ответчиком товара не являются.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 616 825 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалах дела универсальными передаточными документами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 616 825 руб. 65 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 616 825 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 02.10.2022 по 05.03.2023 в размере 51 494 руб. 79 коп. и представлен суду расчет процентов.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 02.10.2022 по 05.03.2023 в размере 51 494 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 29 683 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 758 руб., перечисленную платежным поручением от 22.12.2022 № 3680.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Огаревский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность в размере 1 616 825 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 494 руб. 79 коп., всего 1 668 320 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 683 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 758 руб., перечисленную платежным поручением от 22.12.2022 № 3680.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова