Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А71-17228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17228/2022
г. Ижевск
27 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Ковалец, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИС МК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 684 704 руб. долга, 127 040 руб. 24 коп. неустойки с последующим начислением по договору № 12012021ТВ/МБФ от 12.01.2021,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом УВ № 537687) – представитель по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 24.11.2022)

у с т а н о в и л:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИС МК" о взыскании 684 704 руб. долга, 127 040 руб. 24 коп. неустойки с последующим начислением по договору № 12012021ТВ/МБФ от 12.01.2021.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 12012021ТВ/МБФ, по условиям которого (пункт 1.1.) поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить комплексную систему огнезащиты воздуховодов «МБФ» по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором и письмами-офертами (счетами на оплату), являющимися неотъемлемой частью.

Задолженность ответчика по оплате товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.1 договора товар, поставляемый по настоящему договору, подлежит оплате на основании счета на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца, если иные условия не предусмотрены спецификациями к договору.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.07.2022 № 845/2, от 21.07.2022 № 869/2, от 12.08.2022 № 968/2, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 6-10).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность, согласно расчету истца, составила 684 704 руб.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 12-13).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 684 704 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.7. договора поставки при нарушении срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании претензионного письма.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за общий период с 03.10.2022 по 08.11.2022 в общей сумме 127 040 руб. 24 коп. (расчет в тексте искового заявления – л.д. 2).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку при расчете пени истцом допущена арифметическая ошибка.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 03.10.2022 по 08.11.2022 составит 126 670 руб. 24 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



684 704,00

03.10.2022

08.11.2022

37

684 704,00 × 37 × 0.5%

126 670,24р.


Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.7. договора поставки подлежит удовлетворению в сумме 126 670 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИС МК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 811 374 24 коп., в том числе 684 704 руб. 00 коп. долг и 126 670 руб. 24 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 09.11.2022 по день его фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 226 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.В. Щетникова