Решение от 26 января 2021 г. по делу № А32-44903/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-44903/2019
г. Краснодар
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону,

к ОАО «ИПП», г. Новороссийск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ИПП» в пользу ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога платы за время нахождения на путях общего пользования в сумме 38 236 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2073 рублей 42 копейки за период с 17.12.2018 по 01.09.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ИПП» 26.03.2018 заключен договор № 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИПП» при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее – договор № 239/2).

В соответствии с пунктом 1 договора № 239/2 осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 12 000 «НМТ», являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора № 239/2, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 договора № 239 уведомление о предстоящей подаче передается круглосуточно перевозчиком владельцу: приемосдатчик станции - диспетчеру владельца по телефону <***>, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2. Уведомление о предстоящей передаче подается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Согласно подпункту «в» пункта 15 договора № 239/2, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года № 127-т/1 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Пунктом 12 договора № 239/2 устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

- для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 час, 00 мин., при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов- 3 часа;

- для вагонов с КАС - 6 час. 30 мин.;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10. - 15.04) - 12 час. 00 мин.,

- для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04. - 15.10) - 8 час. 00 мин.

Как указывает истец, следовавшие в адрес ответчика 4 вагона с грузом в составе поезда № 9537 индекс 8143-237-5210 на станции Семичная СКВ 15.09.2018 были остановлены в пути следования и 03.10.2018 отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 8654, 8983, на которых имеется отметка о получении представителем ОАО «ИПП».

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Новороссийск 17.10.2018 в составе поезда № 2519 индекс 5218-012-5209. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы №№ 15/18822, 15/18823, 15/18824, 15/18825, подписанные представителем ответчика с возражением.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки отражен в дорожных ведомостях № ЭЬ846994 (досыл накладных №№ ЭЯ023048, ЭЯ023243, ЭЯ022498, ЭЯ022268).

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, отражен в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 094660, 094646, 094673, 094679, 094697, 095743, 095774, 095783, 096831, 101858, 101866, 101868, 101868, 101878.

По мнению истца, из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора.

Факт нарушения сроков доставки отражен в актах общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 34 847 руб. 76 коп. с НДС.

2) Следовавшие в адрес ответчика 4 вагона с грузом в составе поезда № 9515 индекс № 8143-251-5210 на станции Новоперелюб ПРВ 26.09.2018 были остановлены в пути следования и 28.09.2018 отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД.

Позднее, указанные вагоны в составе поезда № 2835 индекс 8143-251-5210 на станции Сальск СКВ в 04 ч. 02 мин. 03.10.2018 были остановлены в пути следования и в 21 ч. 31 мин. 03.10.20018 отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД, по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов.

О задержке и отправлении поезда ОАО «ИПП» было уведомлено письмами станции Новороссийск № 8803, № 8850, № 8952, № 8982, на которых имеется отметка о получении представителем ОАО «ИПП».

Вагон, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Новороссийск 17.10.2018 в составе поезда № 2519 индекс 5218-012-5209. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы № 15/18826, 15/18827, 15/18828, 15/18829, подписанные представителем ответчика с возражениями.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки отражен в дорожной ведомости № ЭЭЗ09006 (досыл накладных №№ ЭЯ024995, ЭЯ025628, ЭЯ025280, ЭЯ024860)

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, отражен в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 095774, 095775, 095783, 096791, 096818, 096825, 101878.

По мнению истца, из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора.

Факт нарушения сроков доставки отражен в актах общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

На основании акгов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 3 388 руб. 96 коп. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2018 исх. № 18/261 с требованием о перечислении платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п.1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1.

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила № 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил № 45).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

- обращение Клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф. ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению №2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по(номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М.

Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1- 4.2.3 Регламента).

Как указывает истец, следовавшие в адрес ответчика 4 вагона с грузом в составе поезда №9537 индекс 8143-237-5210 на станции Семичная СКВ 15.09.2018 были остановлены в пути следования и 03.10.18 г. отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки отражен в дорожной ведомости № ЭЬ846994 (досыл накладных №№ ЭЯ023048, ЭЯ023243, ЭЯ022498, ЭЯ022268).

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Новороссийск 17.10.2018в составе поезда № 2519 индекс 5218-012-5209. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы №№ 15/18822, 15/18823, 15/18824, 15/18825.

Ввиду нахождения вагонов поезда 2519 индекс 5218-012-5209 в указанный период на путях общего пользования истец начислил ответчику плату за использование железнодорожной инфраструктуры в сумме 34 847,76 рублей.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№ 8654, 8983, на которых имеется отметка о получении представителем ОАО «ИПП».

Между тем извещение о задержке № 8654 от 15.09.2018 содержит информацию о задержке на этой станции поезда № 9537 индекс 8143-237-5210 в количестве 67 вагонов, и спорные 4 в их составе.

Кроме того, судом установлено, что всего в адрес ответчика по накладной № ЭБ846994 были направлены 6 вагонов.

Согласно накладной, спорные 4 вагона были отцеплены от других вагонов на промежуточной станции Сальск. В качестве причины отцепки в графе «Отметки в пути следования» накладной обозначено «общие причины» и приведена ссылка на акт общей формы № 5/21761 от 04.10.2018. Таким образом, причины отцепки не зависели от ответчика.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 на отцепленные вагоны перевозчиком в таких случаях оформляется досылочная накладная.

Акт общей формы об отцепке вагона составляется в двух экземплярах: первый прилагается к перевозочным документам, которые следуют с основной отправкой, второй остается на хранении у перевозчика на станции.

В нарушение положения вышеуказанного пункта Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, акт общей формы № 5/21761 от 04.10.2018 истцом к накладной не приложен и ответчику не предоставлен.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения 17.10.2018 по досылочным накладным №№ ЭЯ023048, ЭЯ022268, ЭЯ022498, ЭЯ023243.

При этом основная отправка, т. е. те вагоны, которые не были отцеплены (2 вагона), согласно календарному штемпелю, проставленному в основной накладной № ЭВ846994, прибыли на станцию назначения 05.10.2018, то есть значительно ранее спорных (отцепленных) вагонов.

Приложенные к исковому заявлению дорожные ведомости №№ ЭЯ023243, ЭЯ023048, ЭЯ022498, ЭЯ022268, ЭБ846994 в графе «Сведения о грузе» содержат ссылку на акты общей формы от 18.10.2018 №№ 19/37927, 19/37928, 19/37929, акт общей формы от 05.10.2018 № 19/35555, а также акт общей формы № 1 от 05.10.2018 и акт общей формы № 1 от 18.10.2018, согласно которым срок доставки спорных вагонов продлевается на 20 - 60 суток.

Каждая из рассматриваемых досылочных накладных и акты общей формы о начислении платы по прибытию на станцию назначения (составлены 19.10.2018 в 16:00) на один из 4-х вагонов, которые были согласно основной накладной отцеплены 04.10.2018 года на станции Сальск Сев.Кав. жд.:

--вагон № 54026687 досылочная ведомость № ЭЯ023048 акт общей формы № 15/18825;

--вагон № 75020172 досылочная ведомость № ЭЯ022268 акт общей формы № 15/18822;

--вагон № 51840189 досылочная ведомость № ЭЯ023243 акт общей формы № 15/18824;

--вагон № 51309508 досылочная ведомость № ЭЯ022498 акт общей формы № 15/18823.

При этом в исковом заявлении указано, что факт прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается именно досылочными накладными, согласно которым вагоны оформлены к перевозке 04.10.2018 года в 09:44 на станции Сальск и прибыли на станцию назначения 17.10.2018 в 21:57.

Между тем, бросание 4 вагонов, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и актам общей формы №№ 15/18822, 15/18822, 15/18824, 15/18823 происходило с 15.09.2018 в 16:18 до 03.10.2018 до 22:21.

Из анализа представленных в дело документов следует, что бросание на станции Семичная, вменяемое ответчику, произведено до отцепки спорных вагонов, т. е. имело место в отношении всех вагонов, следовавших по накладной № ЭБ846994 (как отцепленных, так и нет). Между тем вагоны, которые не были отцеплены, прибыли ранее отцепленных спорных вагонов.

Помимо акта об отцепке спорных вагонов, железнодорожная накладная № ЭБ846994 в графе «Отметки перевозчика» содержит ссылки на акт № 1 от 05.10.2018 и акт № 19/35555 от 05.10.2018, который истцом не представлен.

Вместе с тем, ответчиком в дело представлена копия указанного документа.

Сведений о задержании вагонов на станции Семичная по вине ответчика данный акт не содержит. В нем указано о задержании вагонов на станции Семичная в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива, не принадлежащего перевозчику.

Акты общей формы № 19/37927, № 19/37928 и № 19/37929 от 18.10.2018, приложенные истцом к возражениям в обоснование заявленных требований, не содержат подписей составивших их должностных лиц и печати станции (в отличие от акта № 19/35555 от 05.10.2018), в связи с чем не могут рассматриваться как надлежащие доказательства.

Акты на начало и окончание бросания № 44 от 15.09.2018 и № 52 от 03.10.2018, соответственно, приложенные истцом к возражениям на отзыв, также не содержат подписей ответственных за их составление должностных лиц.

Таким образом, представленные истцом акты не отвечают требованиям к их оформлению и в этой связи являются недопустимыми доказательствами.

Более того, акт общей формы на начало бросания № 44 от 15.09.2018 составлен в указанную дату в 16 часов 18 минут. Дата прибытия вагонов согласно акту- 15.09.2018 в 01 час 27 минут. Следовательно, вагоны находились на станции на протяжении 15 часов до момента оформления по ним бросания.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вагоны простаивали на станции бросания в силу иных причин, не обусловленных действиями (бездействием) ответчика.

В качестве обоснования отставления вагонов от движения истец приобщил к материалам дела также ведомости подачи и уборки вагонов.

Анализ указанных ведомостей показывает следующее.

Согласно ведомости № 094697 выгрузка поступивших в адрес ответчика вагонов завершена 19.09.2018 в 08:20 часов. Дальнейшая по хронологии ведомость № 095743 свидетельствует о том, что следующая подача вагонов ответчику произведена 20.09.2019 в 11:30 часов. Таким образом, перерыв, в течение которого истец не подавал ответчику вагоны, составил больше суток. В этой связи неясно, на каком основании брошенные вагоны простаивали на промежуточной станции в указанный период.

Согласно ведомости № 095783, выгрузка вагонов завершена 25.09.2018 в 09:40 часов, при этом следующая подача вагонов на основании ведомости № 096831 произведена только 26.09.2018 в 05:30 часов, т. е. через 20 часов.

Согласно доводам истца, задержка спорных вагонов на промежуточной станции обусловлена несоблюдением ответчиком технологического срока оборота вагонов, ранее поступивших в адрес последнего. Вместе с тем, согласно ведомости № 101878 вагоны находились под выгрузкой на выставочных путях ответчика до 04.10.2018, что не помешало истцу завершить задержку спорных вагонов 03.10.2018 и в тот же день продолжить их доставку на станцию назначения.

Таким образом, истинные причины бросания спорных вагонов не связаны с несоблюдением ответчиком технологического срока оборота вагонов, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком из программного комплекса «Автоматизированная система управления оперативными перевозками» (АСОУП2) получена Справка «История продвижения вагона по территории РФ», на примере вагона № 54026687, по которым начислена плата.

Из Справки следует, что вагон прибыл на станцию Семичная 15.09.2018 в 1:27, находился на путях станции без какого-либо оформления причин задержки до 16:17, затем отставляется от движения по приказу № 6386 (отсутствует в материалах дела). Причины, послужившие основанием отставления вагонов от движения отпали 03.10.2018 в 22:21 и извещением № 8983 от 03.10.2018 перевозчик сообщил, что 03.10.2018 в 22:21 поезд из 67 вагонов отправлен. Фактически поезд отправлен со станции 04.10.2018 в 0:10.

На станцию Сальск вагоны прибыли согласно Справке 04.10.2018 в 3:39, происходит их отцепка в 9:50 и до 07.10.2018 вагоны простаивают на станции Сальск без какого-либо оформления, т.е. трое суток.

После убытия со станции отцепки спорные вагоны почти 3-ое суток находились на станции Тихорецкая под операциями «прибытие вагона на станцию», «исключение вагона из состава поезда», «включение вагона в состав поезда», «изменение индекса поезда», «отправление вагона со станции»; затем более 3-х суток на станции Ильская под операциями «прибытие вагона на станцию», «корректировка сведений о вагоне», «отправление вагона со станции»; и еще 3 суток на станции Разъезд 9 км под разного рода железнодорожными операциями.

Таким образом, позднее прибытие по назначению спорных вагонов вызвано их задержками на вышеуказанных станциях, что не зависело от ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом акты общей формы, составленные именно на факт отцепки вагонов, не предоставлены, отметки перевозчика в дорожной ведомости, предусмотренные правилами, содержат информацию об увеличении сроков доставки грузов до 60 суток.

Ни к исковому заявлению, ни к возражениям на отзыв истец не приобщил ведомости подачи и уборки вагонов, которые имели бы отношение именно к периоду задержки.

Довод истца о том, что ведомости в отношении вагонов, выгрузка которых была окончена до момента бросания спорных вагонов, также являются доказательством нарушения технологического срока, так как уборка вагонов входит в срок оборота вагонов, противоречит Правилам эксплуатации и обслуживанш железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 26.

Согласно пункту 1 заключенного между истцом и ответчиком договора ш эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 239/2 oт 25.03.2013 (далее — договор) обслуживание железнодорожного пути необщегс пользования производится локомотивом владельца.

В силу пункта 4.3 Правил, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 приведенных Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

На основании абзаца 2 пункта 3.7 указанных Правил срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление: приемосдатчик ОАО «ИПП» - приемосдатчику станции по телефону <***>, с последующим письменным подтверждением в течение смены.

Следовательно, с момента этого уведомления технологический срок оборота вагонов считается завершенным, и начинает исчисляться двухчасовой срок на уборку перевозчиком вагонов с выставочных путей, который не включается в технологический срок оборота вагонов.

Все ведомости подачи и уборки вагонов составляются истцом на основании соответствующих памяток, в свою очередь, памятки на уборку отражают время, когда ответчик уведомил перевозчика о возвращении вагонов на выставочные пути.

Таким образом, доводы истца о том, что спорные вагоны были отставлены от движения и прибыли с нарушением срока доставки по вине ответчика, не находит достоверного документального подтверждения.

Следовавшие в адрес ответчика 4 вагона с грузом в составе поезда № 9515 индекс № 8143-251-5210 на станции Новоперелюб ПРВ 26.09.2018 были остановлены в пути следования и 28.09.2018 отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД.

Позднее, указанные вагоны в составе поезда № 2835 индекс 8143-251-5210 на станции Сальск СКВ в 04 ч. 02 мин. 03.10.2018 были остановлены в пути следования и в 21 ч. 31 мин. 03.10.2018 отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД, по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов.

Вагон, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Новороссийск 17.10.2018 в составе поезда № 519 индекс 5218-012-5209.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки отражен в дорожной ведомости № ЭЭЗ09006 (досыл накладных №№ ЭЯ024995, ЭЯ025628, ЭЯ025280, ЭЯ024860)

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, отражен в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 095774, 095775, 095783, 096791, 096818, 096825, 101878.

В рассматриваемом случае речь идет о вагонах №№ 56909724, 50589225, 73990053, 73050569, отправленных по железнодорожной накладной № ЭЭЗ09006, которые также были отцеплены от основной отправки на станции Сальск 04.10.2018.

Согласно графе «Отметки в пути следования» вышеуказанной накладной по факту отцепки составлен акт общей формы № 5/21737 от 04.10.2018, который не был приложен перевозчиком к накладной. В качестве причин отцепки указано «общие причины».

Всего по накладной № ЭЭ309006 в адрес ответчика были направлены 17 вагонов.

Основная отправка в составе 13 вагонов прибыла на станцию назначения 05.10.2018, в то время как 4 спорных вагона были доставлены по назначению 17.10.2018.

По факту прибытия спорных вагонов истец составил акты общей формы №№ 15/18826, 15/18827, 15/18828, 15/18829 от 19.10.2018, на основании которых предъявил ответчику плату за использование железнодорожной инфраструктуры в сумме 3 388,96 руб. за периоды бросаний:

- на станции Новоперелюбская с 26.09.2018 (с 16 часов 34 минут) до 28.09.2018 (до 08 часов 06 минут);

- на станции Сальск с 04 часов 02 минут до 21 часа 31 минуты 03.10.2018.

Бросание на указанных станциях, предъявляемое ответчику, произведено до отцепки спорных вагонов, т. е. имело место в отношении всех вагонов, следовавших по накладной № ЭЭ309006. Между тем вагоны, которые не были отцеплены, прибыли ранее отцепленных спорных вагонов.

При этом по неотцепленным вагонам, прибывшим по основной отправке на станцию назначения 05.10.2018, плата истцом не предъявлена.

Помимо акта об отцепке спорных вагонов, железнодорожная накладная № ЭЭ309006 в графе «Отметки перевозчика» содержит ссылки на акт общей формы № 218 от 05.10.2018 и акт № 19/14250 от 05.10.2018, которые истец в материалы дела не представил.

Приложенные к возражениям истца акты на начало и окончание бросания на станции Новоперелюбская № 2/3338 от 26.09.2018 и № 2/3350 от 28.09.2018. соответственно, не содержат подписей ответственных за их составление должностных лиц, в связи с чем не отвечают требованиям к их оформлению и являются ненадлежащими доказательствами.

Согласно акту № 2/3338 от 26.09.2018 вагоны прибыли на станцию Новоперелюбская 21.09.2018 в 22 часа 04 минуты. Акт о начале бросания на данной станции оформлен 26.09.2018 в 16 часов 34 минуты. Следовательно, вагоны находились на станции Новоперелюбская более 4-х суток до момента бросания.

Акты общей формы № 5/21685 от 03.10.2018 и № 5/21733 от 03.10.2018 о начале и окончании бросания, составленные на станции Сальск, подписаны составившими их лицами.

Вместе с тем согласно акту № 5/21685 от 03.10.2018 о начале бросания вагоны прибыли на станцию Сальск 02.10.2018 в 07 часов 11 минут, следовательно находились на станции 21 час до момента оформления по ним бросания.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вагоны простаивали на станциях бросаний по иным причинам, не зависящим от ответчика.

Ответчиком также получена справка «История продвижения вагона» из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП), из анализа которой на примере одного из брошенных вагонов (№ 73050569) видно, что на станцию Новоперелюбская спорные вагоны прибыли 21.09.2018 в 22:04. 23.09.2018 в 00:58 вагоны были брошены. 26.09.2018 в 16:34 оформлено второе бросание, которое предъявлено ответчику. На станции Сальск, где спорные вагоны были отцеплены, они пробыли более 3-х суток после завершения бросания. Вероятнее всего, вагоны были отцеплены ввиду их неисправности, поскольку согласно справке 04.10.2018 в 10:21 на станции Сальск была произведена операция «погрузка вагона без зачета в погрузку».

После убытия со станции Сальск спорные вагоны почти 3-ое суток находились на станции Тихорецкая под операциями «прибытие вагона на станцию», «исключение вагона из состава поезда», «включение вагона в состав поезда», «изменение индекса поезда», «отправление вагона со станции»; затем более 3-х суток на станции Ильская под операциями «прибытие вагона на станцию», «корректировка сведений о вагоне», «отправление вагона со станции»; и еще 3 суток на станции Разъезд 9 км под разного рода железнодорожными операциями.

Из вышеизложенного следует, что более позднее прибытие по назначению спорных вагонов вызвано их задержками на вышеуказанных станциях, по причинам, не зависящим от ответчика.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия зависящих от ответчика обстоятельств, которые препятствовали бы доставке спорных вагонов в тот же срок, в который на станцию назначения прибыла основная отправка.

Отсюда следует, что спорные вагоны могли быть доставлены истцом в тот же срок, что и основная отправка — 05.10.2018.

При этом срок доставки грузов рассчитывается в соответствии с Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее — Правила № 245). Этот срок согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 245 начинает исчисляться с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в накладной.

Согласно накладной № ЭЭ309006, груз оформлен к перевозке 19.09.2018. Следовательно, срок на доставку начинает рассчитываться с 00 числа 20.09.2018.

Согласно графе «Тарифные отметки» железнодорожной накладной, расстояние перевозки вагонов от станции отправления (Никель, Южно-Уральская железная дорога) до станции назначения (Новороссийск, Северо-Кавказская железная дорога) составляет 2358 км.

Вид отправки в накладной обозначен как групповая отправка (ГО). Указание о перевозке грузов большой скоростью в накладных отсутствует.

В силу пункта 3 Правил № 245 сроки доставки грузов (за исключением животных) и порожних вагонов групповыми отправками исчисляются исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.

Пунктом 2.2.1 Правил № 245 определена норма суточного пробега для повагонных отправок - 330 км при расстоянии перевозки в диапазоне от 2000 км до 2999 км.

Таким образом, срок доставки по накладной согласно установленной норме определяется по Правилам № 245 путем деления расстояния перевозки, указанного в накладной, на соответствующую норму суточного пробега, что в рассматриваемом случае составляет 8 неполных суток (2358:30=7,145).

В соответствии с пунктом 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

Таким образом, из представленного расчета следует, что нормативный срок, определенный исходя из расстояния и нормы суточного пробега, составляет 8 суток, окончание которого приходится на 00 часов 00 минут 28.09.2018.

Принимая во внимание, что в вагонах, отправленных в адрес ответчика по рассматриваемой накладной, перевозился опасный груз, на основании подпунктов 5.1 и 5.12 Правил № 245 срок доставки подлежит увеличению на дополнительные двое суток на операции, связанные с отправкой и прибытием вагонов, а также на одни сутки на перевозку опасного груза - итого на 3 суток.

Таким образом, расчетный срок доставки, который перевозчик должен указать в накладной при ее заполнении, - 01.10.2018 (28.09.2018 (00:00 часов) + 3 суток = 01.10.2018 до 00:00 часов). Следовательно, последним днем расчетного срока доставки является 30.09.2018.

Довод истца о том, что ожидание локомотива находится во взаимосвязи с превышением ответчиком срока оборота вагонов на своих путях, является необоснованным, поскольку локомотивы, в ожидании которых подвижной состав простаивал на промежуточных станциях, не принадлежат ответчику, поэтому последний не отвечает за их своевременное предоставление истцу в перевозочном процессе. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец заказывал локомотив к определенному времени, и по вине ответчика к этому времени вагоны не прибыли для проведения соответствующих железнодорожных операций, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на время простоя вагонов в ожидании локомотива. Согласно акту № 19/14250 от 05.10.2018, копия которого предоставлена ответчику станцией Новороссийск, в ожидании локомотива состав со спорными вагонами находился 1 сутки на станции Сальск. Следовательно, к расчетному сроку 01.10.2018 (на 00 часов 00 минут) надлежит прибавить еще одни сутки - до 00 часов 00 минут 02.10.2018.

При определении общего срока доставки грузов следует также учесть, что на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ истец и ответчик заключили договор № 218/ТЦФТО/ГП от 02.03.2018 на увеличение срока доставки вагонов, определенного по Правилам № 245, на 5 суток.

С учетом прибавления к вышеуказанному сроку (02.10.2018) 5 суток по договору № 218/ТЦФТО/ГП от 02.03.2018, получается 07.10.2018 (до 00 часов 00 минут). В связи с чем, последним днем доставки вагонов, следовавших по накладной № ЭЭ309006, является 06.10.2018. Вагоны по основной отправке прибыли на станцию назначения 05.10.2018, т.е. в пределах срока, исчисленного в соответствии с Правилами № 245.

Указанное обстоятельства дополнительно свидетельствует о том, что вина ответчика в нарушении срока доставки спорных вагонов отсутствует.

Кроме того, до указанного момента отношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулировались ранее действовавшим договором № 239/2 от 25.03.2013.

Таким образом, применительно к спорным периодам, в которых истцом начислена плата (сентябрь и октябрь 2018 года) действовали положения договора от 25.03.2013.

Согласно договору № 239/2 от 25.03.2013 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику и примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 12 ООО «Новороссийский мазутный терминал» (далее - ООО «НМТ»), являющегося его продолжением (п. 1 договора).

Границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 563 (п. 2 договора).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3131 метр (п. 3 Договора).

Ответчиком даны пояснения о том, что в договоре речь идет о железнодорожном пути необщего пользования, находящемся на территории ответчика, развернутая длина которого включает в себя всего 13 путей, на которых производится размещение (отстой) и выгрузка вагонов.

Этот путь необщего пользования (об эксплуатации которого идет речь в упомянутом выше договоре) не примыкает непосредственно к путям общего пользования станции. Подать на него вагоны ответчику для выгрузки возможно только через пути, принадлежащие ООО «НМТ» - это выставочные пути №№ 8, 9, 10, 11, упомянутые в п. 7 договора. Данные пути используются ответчиком по соглашению с ООО «НМТ» для подвода груженых вагонов на собственные пути ответчика и возврата с них порожних вагонов.

Таким образом, вагоны с грузом подаются с путей станции сначала на выставочные пути ООО «НМТ» №№ 8, 9, 10, 11, а затем отводятся локомотивом ответчика через путь № 12 ООО «НМТ» на путь № 101 ответчика с последующей расстановкой по местам выгрузки на эстакадах и путях ответчика (№№ 102,103, 104 105, 116, 115, 106, 107, 108, 109).

Для временного размещения вагонов ответчик также использует пути №№ 101, 111, 112, о чем свидетельствует схема движения вагонов в ходе эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования ООО «ИПП».

То есть выгрузка вагонов на выставочных путях ООО «НМТ», на которые истец подает вагоны со своих путей, не производится.

Из приложенного ответчиком графика занятости выставочных путей видно, что на момент каждого из трех бросаний, рассматриваемых в рамках настоящего дела, на выставочных путях имелось достаточно вагоно-мест для подачи брошенных вагонов.

Данный вывод сделан исходя из вместимости выставочных путей ООО «НМТ», определяемой на основании действовавшей в спорные периоды инструкции от 27.04.2015 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, что подтверждается выкопировкой из инструкции.

Вне зависимости от доводов истца о наличии иных лиц, использующих наряду с ответчиком выставочные пути, принадлежащие ООО «НМТ», для решения вопроса о наличии оснований для бросания имеет значение фактическое наличие на выставочных путях свободных вагоно-мест в количестве, достаточном для размещения спорных вагонов.

Вышеуказанный график занятости отражает фактическое наличие свободных вагоно-мест на выставочных путях, используемых ответчиком.

При этом, что договор между истцом и ответчиком не предусматривает возможность со стороны истца не осуществлять подачу под выгрузку вагонов при частичной (неполной) занятости выставочных путей.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик использует для вывода порожних вагонов один выставочный путь из четырех используемых им путей. Это может быть любой выставочный путь, свободный к моменту завершения ответчиком выгрузки. При этом, ответчик уведомляет истца о том, с какого пути и в каком количестве вагоны подлежат уборке. Поэтому истец всегда владеет информацией о том, на какой выставочный путь и в каком количестве им были поданы груженые вагоны, а также с какого пути и какое количество вагонов надлежит убрать. Эти сведения отражаются истцом в памятках на подачу и памятках на уборку вагонов.

Ответчиком проведен Анализ занятости путей необщего пользования по форме, предусмотренной в «Регламенте взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования», утвержденном Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р.

Из Анализа следует, что на момент «бросания» поезда на станции Семичная Скв у станции была возможность принять спорные вагоны в силу незанятости путей необщего пользования. Доказательства занятости станционных путей истцом не в материалы дела не представлены.

Истец указывает, что выгруженные вагоны убираются им по истечении 10 часов, отведенных ответчику по договору на технологическую обработку.

В действительности, договор устанавливает предельный срок для оборота вагонов. Выгрузка может быть произведена и ранее отведенного времени на обработку вагонов.

Так, в ведомостях подачи и уборки вагонов № 096818 за 28.09.2018 и № 096825 за 29.09.2018, составленных истцом, отражено, что 22 вагона были выгружены ответчиком за 4 часа 55 минут, 37 вагонов - за 8 часов 30 минут соответственно.

То есть вагоны могут быть выгружены ответчиком ранее отведенного срока, о чем ответчик уведомляет истца, который, в свою очередь, обязан их убрать с выставочных путей в течение 2 часов с момента получения от ответчика уведомления, а не с момента истечения установленного договором срока технологического оборота вагонов.

Ответчик в уведомлении о готовности вагонов к уборке сообщает истцу сведения о номере пути и количестве вагонов. Таким образом, истец владеет информацией о том, какой выставочный путь в тот или иной момент используется ответчиком для передачи порожних вагонов.

При этом своевременная уборка порожних вагонов с указанного пути зависит от истца. В случае, если последний не убирает вагоны с пути в установленный срок, ответчик лишается возможности использовать его для приема/передачи вагонов, что приводит к необоснованной занятости пути и ограничению оборотоспособности выставочного парка.

Таким образом, при наличии свободных вагоно-мест на выставочных путях и отсутствии отказа со стороны ответчика от приема вагонов у истца не было оснований для задержания спорных вагонов в пути следования.

В рассмотренных случаях факт нахождения вагонов на территории ответчика под выгрузкой сверх нормы не препятствовал истцу в подаче спорных (брошенных) вагонов на выставочные пути и тем более не создавал препятствий для проведения операций с вагонами на путях станции.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом утверждения истца о нарушении срока доставки спорных вагонов основания для увеличения данного срока и их зависимость от действий (бездействия) ответчика являются обстоятельствами, имеющими безусловное значение для правильного рассмофепня дела.

В железнодорожной накладной № ЭЬ846994 в графе «Отметки перевозчика» истец указал: «Груз задержан на станции Новороссийск на основании попутных актов общей формы, срок доставки увеличивается на 20 суток, о чем составлен акт общей формы № 1 от 05.10.2018».

Таким образом, истребуемые у истца акты № 1 от 05.10.2018, упомянутый в накладной № ЭЬ846994, а также акт № 1 от 18.10.2018, упомянутый в досылочных дорожных ведомостях к накладной № ЭЭ309006, имеют отношение к итоговому увеличению срока доставки с учетом попутных актов, а значит, содержат сводную информацию о причинах и основаниях увеличения срока нахождения вагонов в пути.

Вместе с тем, указанные акты истцом в дело не представлены.

Из системного толкования положений статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-t/I, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу № А32-16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу № А32-14242/2018).

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы, на которые ссылается ОАО «РЖД» в исковом заявлении, не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 № 15АП-13577/2018 по делу № А32-21859/2017).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований ОАО «РЖД» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам. Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования может возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) ответчика.

Однако таких доказательств истцом не представлено. Истец не доказал, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, поэтому дорога не могла поставить вагоны с определенным товаром на конкретный путь необщего пользования. Доказательств вины грузополучателя (общества) в задержке вагонов истцом в материалы дела также не представлено.

По смыслу положений статьи 39 УЖТ РФ, ответчик обязан внести плату за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, только при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- из-за объективной невозможности, при осуществлении доставки ж/д состава в нормативно определенный срок, приема его железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования

- при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом недоказанность одного из упомянутых обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 18 статьи 39 Устава, грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в ст. 39 Устава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Кроме того, между сторонами спора заключен и действует договор от 02.03.2018 № 218 на увеличение срока доставки грузов, которым установлено, что доставка вагонов по накладной продлевается на 5 суток.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что отставление вагонов было вызвано нарушениями, допущенными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко