Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А56-75552/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75552/2023
13 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188653, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-КАПИТАЛ" (194291, <...>, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-КАПИТАЛ" с требованием о взыскании 852 025,21 руб., состоящих из:

527 383, 91 руб. – задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017 № 001/2017, за 02.2021-05.2021, 09.2021-12.2021,

54 641, 30 руб. – пени за периоды просрочки: с 23.03.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 18.05.2023,

пени, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа (п. 6.4. Договора);

а также 14 641 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем,

согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ответчиком представлен отзыв, в обоснование правовой позиции документы, опровергающие иск, не представлены.

По результатам рассмотрения дела 11.10.2023 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МП "СЕВЕРНОЕ РЭП" ЮСП (далее - Теплоснабжающая организация, Истец) и ООО "НОРД-КАПИТАЛ"' (далее - Исполнитель; Ответчик) заключен договор горячего водоснабжения №001/2017 (снабжение и поставка тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг) от 01.04.2017 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергетические ресурсы), а Исполнитель - обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 5.2, п. 2.3. Договора расчетным периодом по-настоящему Договору принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится. Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец добросовестно исполнил обязанности по договору, в то время как ответчик нарушил свои обязанности, и не оплатил предоставленные услуги. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за период 02.2021 – 05.2021, 09.2021- 12.2021. Ответчик имеет задолженность перед Истцом по плате за тепловую энергию и теплоноситель по Договору в размере 527 383,91 руб.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Оставление без удовлетворения претензии о добровольной оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не произвел оплату задолженности за поставленную в спорный период энергию.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 54 641,30 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным

Расчет неустойки проверен судом. и признан не противоречащим действующему законодательству.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

На основании вышеуказанной нормы суд отклоняет доводы по отзыву как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Отклонить доводы по отзыву как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-КАПИТАЛ" в пользу муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

582 025,21 руб., состоящих из:

527 383, 91 руб. – задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017 № 001/2017, за 02.2021-05.2021, 09.2021-12.2021,

54 641, 30 руб. – пени за периоды просрочки: с 23.03.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 18.05.2023,

пени, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа (п. 6.4. Договора);

а также 14 641 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.