Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-48293/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48293/20-3-346
г. Москва
13 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗПРОФСИСТЕМЗ" (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 4 783 443 руб. 29 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "БИЗПРОФСИСТЕМЗ" в пользу ООО "СК СТРАТЕГИЯ" неосновательного обогащения в размере 4 629 711 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.12.2019 в размере 153 731 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца и ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 29.05.2019) года по делу № А40-71303/19 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратегия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Союза АУ «Возрождение» СРО, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре Союза - 257, адрес для корреспонденции: 115419, <...>).

09.03.2017 между ООО «СК Стратегия» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «БизПрофСистемз» (далее - Ответчик, Должник, Подрядчик) заключен договор № САД-07/17 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ (далее - Договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и в согласованные сроки на объекте: Многофункциональный жилой комплекс «Садовые кварталы», по адресу: г. Москва, ЦАО, квартал 473 района «Хамовники», ул. Усачёва, <...> очередь, квартал №3.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору собственными силами или силами привлеченных организаций.

На основании п. 3.1. Календарные сроки выполнения работ: Начало работ - 15.03.2017. Окончание работ - 30.06.2017.

Отдельные этапы работ определяются сторонами Договора графиком производства работ.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены, стоимость работ согласована в размере 33 647 222 руб. 30 коп.

19.10.2017 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика не предусмотренные Договором работы в объеме и по цене согласно Протоколу согласования договорной цены, а Генподрядчик обязуется принять результаты этих работ и оплатить их на условиях настоящего Дополнительного соглашения.

Календарные сроки выполнения дополнительных работ: Начало работ: 19.10.2017. Окончание работ: 28.12.2017.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены, стоимость работ согласована в размере 37 473 920 руб. 42 коп.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения оплата результатов выполненных Подрядчиком работ осуществляется в порядке, определенном Договором.

Пунктом 10.8 Договора установлено, что для производства работ Генподрядчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ. Авансовый платеж удерживается ежемесячно пропорционально фактически выполненным работам в каждом ответном периоде за вычетом Гарантийного резерва и Генподрядных услуг.

Подрядчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный Дополнительным соглашением, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 629 711 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Отношения по Договору прекращаются по выполнению сторонами взятых на себя обязательств (п. 13.1 Договора).

Какие-либо доказательства (платежные документы), обосновывающие заявленные исковые требования и свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств в качестве аванса ответчику, двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов, истец суду не представил.

При этом, ни соглашение о расторжении договора сторонами, ни уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке с требованием возвратить неотработанный аванс, ни доказательства его направления в адрес ответчика в материалы дела также не представлены.

Таким образом, доказательства расторжения договора № САД-07/17 от 09.03.2017г. сторонами или какой-либо из сторон в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 629 711 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.12.2019 в размере 153 731 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга (как акцессорных требований) не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 46 917 (сорок шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин