Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А55-13892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А55-13892/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Адель Хом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОРЕМСТРОЙ"

о взыскании 1 015 707 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адель Хом" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСтрой" (ответчик) о взыскании 1 015 707 руб. 58 коп., в том числе 949 100 руб. долг по договору от 20.03.2018 № 01/18, 66 607 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму основного долга с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 сторонами заключен договор оказания гостиничных услуг № 01/18, согласно которому истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) гостиничные услуги, прием и размещение физических лиц в гостинице "Адель Хом", расположенной по адресу: <...>.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласно п.4.1 договора от 20.03.2018 № 01/18 составляет 900 руб. в сутки с человека. Пунктом 4.2 договора предусмотрена предварительная оплата оказываемых услуг на основании счета истца.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2018 года по август 2018 года истец оказал ответчику услуги на 2 249 100 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ № 4 от 31.03.2018, № 6 от 30.04.2018, № 7 от 08.05.2018, № 13 от 27.08.2018, а также односторонним актом № 13 от 27.08.2018 на сумму 371 700 руб., который направлен ответчику письмом исх. № 39 от 25.12.2018.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных акте № 13 от 27.08.2018, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлены. Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих его отказ от подписания акта. Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах акт № 13 от 27.08.2018 считается надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги: платежными поручениями № 431 от 28.06.2018 на 500 000 руб., № 517 от 02.08.2018 на 250 000 руб., № 521 от 03.08.2018 на 250 000 руб., № 536 от 09.08.2018 на 250 000 руб., № 59 от 01.02.2019 на 50 000 руб. Долг ответчика составляет 949 100 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из норм ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 66 607 руб. 58 коп процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.04.2018 по 08.05.2019, и далее с 09.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет суд признал правильным.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов также подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОРЕМСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адель Хом" 1 015 707 руб. 58 коп., в том числе долг 949 100 руб. и проценты 66 607 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму долга (949 100 руб.) с 09.05.2019 по день фактической уплаты этого долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОРЕМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 23 157 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев