Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А42-1875/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1875/2019

«14» мая 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Мурманской области (ОГРН 1025100839125, ИНН 5190109972), пр-кт Кольский, д. 1, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Лизы ФИО1, д. 1, офис 413Б, г. Симферополь, Республика Крым

о взыскании 7 878 руб. 35 коп.

без вызова сторон

установил:

Министерство здравоохранения Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 3 878 руб. 35 коп., начисленные за период с 12.07.2018 по 19.09.2018 за нарушение срока поставки товара, и штраф в размере 4 000 руб. за неисполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5.5, подпунктами «б, в» пункта 6.1, абзацем 6 пункта 6.1 государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 2018.286090 от 02.07.2018, всего 7 878 руб. 35 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определение суда от 01.03.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 02.03.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 26.03.2019.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.04.2019.

В отзыве ответчик, возражая против исковых требований, указал, что исходя из положений пункта 5.2 Контракта и возможности ответчика исполнить обязательства по поставке только исключительно в рабочие дни, исчисление периода просрочки в календарных днях необоснованно; представил контррасчет пени за период с 12.07.2018 по 19.09.2018 в сумме 2 271 руб. 60 коп.;

положения подпунктов «б, в» пункта 6.1, абзаца 6 пункта 6.1 Контракта, нарушение которых вменяются истцом в качестве основания для начисления штрафа, описывают процедуру приемки и действия уполномоченного представителя грузополучателя; в разделе 3 Контракта указанные обязанности Поставщика не установлены; при этом, в связи с неприемкой товара период просрочки поставки товара увеличился, что повлекло начисление пени; основания для начисления штрафа отсутствуют, так как штраф может быть взыскан за нарушение, которое совершено и устранение этого нарушения путем исполнения невозможно; выявленные недостатки ответчиком устранены и спорный товар принят без замечаний.

Определение суда от 01.03.2019 получено представителем истца 11.03.2019, представителем ответчика – 15.03.2019.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

29.04.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 30.04.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

06.05.2019 по средствам электронной связи в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-1875/2019.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 2018.286090 (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Будесонид, Леводопа+Бенсеразид, Темозоломид (код ОКПД2 - 21.20.10.254, 21.20.10.234, 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренныеКонтрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1. Контракта).

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 221 619 руб. 98 коп.

Спецификацией стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара на общую сумму 221 619 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта поставка Товара в соответствии с условиями настоящего Контракта осуществляется на основании заявок Заказчика. Заявки направляются не реже одного раза в три месяца в зависимости от потребности льготной категории граждан в лекарственных препаратах. Заявки направляются на электронный адрес Поставщика: torgdomvial@mail.ru или посредством факсимильной связи, номер факса Поставщика: +7 968 511 60 14. Срок поставки Товара - в течение 5 рабочих дней с момента получения Поставщиком соответствующей заявки Заказчика. Незаявленный Товар не поставляется и не оплачивается.

Согласно пункту 5.5 Контракта в момент поставки Товара Поставщик представляет Грузополучателю следующие документы, в том числе, г) Акт приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту) в трех экземплярах: один экземпляр для Заказчика, один экземпляр для Грузополучателя, один экземпляр для Поставщика).

В соответствии с положениями пункта 6.1 Контракта в случае выявления недостатков приемки, а именно: поставка Товара с нарушением по количеству, комплектности, целостности, соответствию заявленным техническим параметрам Товара и его физико-химическим свойствам; нарушение холодовой цепи при перевозке Товара; нарушение температурного режима при перевозке Товара, установленного производителем; отсутствие считывающего устройства терморегистратора (при поставке Товара, требующего соблюдения холодовой цепи, температурного режима при перевозке); отсутствие документально подтвержденной информации о выполнении требований к транспортировке товара с соблюдением «холодовой цепи» и документов, подтверждающих сроки транспортировки товара от производителя; несоответствие сроков годности Товара условиям Технических характеристик (приложение № 2 Контракту); нарушение, повреждение или неправильное осуществление упаковки или маркировки Товара (к повреждениям упаковки также относятся: наличие подтеков, мокрая упаковка, упаковка, имеющая надрывы, загрязнения, помятости, наличие в упаковке звука, характерного для боя Товара, наличие следов воздействия света) приемка Товара приостанавливается до момента прибытия в место приемки представителя Заказчика (по уведомлению, направленному Заказчику Грузополучателем). Претензии по количеству, комплектности, целостности, несоответствию заявленным параметрам, указанным в Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим характеристикам (приложение Н° 2 к Контракту), и физико-химическим свойствам, нарушениям холодовой цепи, температурного режима при перевозке Товара предъявляются Поставщику Государственным заказчиком путем составления Акта выявленных недостатков приемки Товара, в котором указывается перечень недостатков Товара с условиями и сроками их устранения. Акт выявленных недостатков приемки Товара составляется в трех экземплярах, один экземпляр для Грузополучателя, один - для Поставщика и один экземпляр для Заказчика. Акт выявленных недостатков приемки Товара подписывают уполномоченные представители Грузополучателя, Поставщика и Заказчика.

Расходы, связанные с устранением выявленных недостатков по количеству, комплектности, целостности, соответствию заявленным техническим параметрам Товара и его физико-химическим свойствам, несет Поставщик. Поставщик за свой счет обеспечивает вывоз Товара с территории Грузополучателя и производит поставку после устранения причины отказа приемки Товара с учетом требований пунктов 5.3, 6.2 настоящего Контракта. Если иное не установлено в Акте выявленных недостатков приемки Товара, срок для устранения Поставщиком выявленных недостатков - 5 дней с момента составления Акта выявленных недостатков приемки Товара.

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту) (пункт 6.7 Контракта).

Пунктами 11.8 и 11.9 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб. (пункт 11.2 Контракта).

В соответствии с заявкой исх. № 08-06/5281-АЛ от 04.07.2018, направленной ответчику по электронной почте 04.07.2018, истец заказал товар на общую сумму 221 619 руб. 98 коп.

Исходя из акта № 71 от 08.08.2018 комиссия грузополучателя (Мурманский филиал НАО «МФК Северо-Запад») в составе трех человек установила недостатки при приемке товара в виде отсутствия уполномоченного представителя поставщика, в связи с чем приемку товара не осуществила.

Согласно акту № 72 от 13.08.2018 комиссия грузополучателя в составе трех человек с участием уполномоченного представителя поставщика (ФИО2) установила недостатки при приемке товара в виде неправильного указания грузополучателя в товарной накладной и счете-фактуре, отсутствия акта приема-сдачи товара; потери товарного вида 17-ти коробок, в связи с чем груз по товарной накладной № 6494/18-ТВД от 10.07.2018 перемещен в карантинную зону на ответственное хранение до устранения недостатков.

Согласно акту № 73 от 27.08.2018 комиссия грузополучателя в составе трех человек установила устранение ошибок в пакете документов, товар не заменен, в связи с чем груз остается в карантинной зоне грузополучателя на ответственное хранение до устранения недостатков.

В соответствии с товарной накладной № 6494/18-ТДВ от 10.07.2018 и актом приема-передачи товара, подписанным истцом (Заказчиком) 16.10.2018, ответчик передал, а истец принял товар на общую сумму 212 913 руб. 86 коп.

Претензией исх. № 08-04/8181-ВП от 23.10.2018 истец предъявил ответчику к оплате неустойку в виде пени за просрочку поставки товара и штрафа за нарушение обязательств по Контракту. Претензия получена ответчиком 06.11.2018.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что стороны согласовали срок поставки товара в течение 5 рабочих дней с момента получения Поставщиком соответствующей заявки Заказчика, то есть с учетом получения ответчиком 04.07.2018 заявки исх. № 08-06/5281-АЛ от 04.07.2018 срок поставки истекал 11.07.2018.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом начислены пени за общий период с 12.07.2018 по 19.09.2018 в сумме 3 878 руб. 35 коп.

Требование истца о взыскания пени вытекает из факта нарушения сроков поставки товара и основано на установленной в пункте 11.9 Контракта ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Довод о применении в расчете пени рабочих дней вместо календарных, а также контррасчет ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Между тем, предусмотренный пунктом 11.9 Контракта алгоритм расчета пени предусматривает их начисление за каждый день просрочки исполнения обязательства, ссылка на применение рабочих дней отсутствует.

Доказательства оплаты неустойки в сумме 3 878 руб. 35 коп. в материалах дела отсутствуют.

Также, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что 13.08.2018 груз по товарной накладной № 6494/18-ТВД от 10.07.2018 не принят истцом, в том числе, по причине отсутствия акта приема-сдачи товара (акт № 72 от 13.08.2018 о выявленных недостатках при приемке товара), что нарушает установленную подпунктом «г» пункта 5.5 Контракта обязанность ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком указанного обязательства, предусмотренного Контрактом, истцом начислен штраф в размере 1 000 руб.

Требование истца основано на установленной в пункте 11.12 Контракта ответственности, вследствие чего является правомерным.

Между тем, требования истца о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных подпунктами «б, в» пункта 6.1, а также абзацем 6 пункта 6.1 Контракта, а именно, неправильное указание грузополучателя в товарной накладной и счете-фактуре, потеря товарного вида 7-ми коробок (акт № 72 от 13.08.2018) и отсутствие уполномоченного представителя поставщика (акт № 71 от 08.08.2018), соответственно, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 6.1 Контракта приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации в ходе передачи Товара Грузополучателю в Месте доставки и включает в себя, в том числе,

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.5 Контракта;

в)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки Товара.

Приемка Товара без участия в приемке уполномоченного представителя Поставщика не осуществляется.

С учетом изложенного и положений статьи 431 ГК РФ указанные положения предусматривают процедуру приемки товара, возложение на ответчика указанных обязательств не установлено. При этом, в разделе 3 Контракта указанные обязанности Поставщика также не установлены.

Таким образом, основания для начисления штрафа в размере 3 000 руб. (1 000 руб. * 3) отсутствуют.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для начисления штрафа в полном объеме судом отклоняются, поскольку гражданское законодательство допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение в том случае, когда договором установлена неустойка в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательства оплаты штрафа в размере 1 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 878 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 7 878 руб. 35 коп. составляет 2 000 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 110 АПК РФ в случае, если государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, то соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 238 руб. (4 878 руб. 35 коп. * 2 000 руб./ 7 878 руб. 35 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» в пользу Министерства здравоохранения Мурманской области 4 878 руб. 35 коп., из которых:

- 3 878 руб. 35 коп. – пени, начисленные за период с 12.07.2018 по 19.09.2018 за нарушение срока поставки товара по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 2018.286090 от 02.07.2018;

- 1 000 руб. – штраф за неисполнение обязанности, предусмотренной подпунктом «г» пункта 5.5 государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 2018.286090 от 02.07.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова