Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А40-229208/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229208/17
16 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Красновой С.В.,  Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» - не явился, извещен

от ответчика  МИФНС № 46 по г. Москве – ФИО1 по дов. от 22.02.2018 № 0717/015879

от третьего лица ИФНС № 20 по г. Москве -  не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу истца ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ»

на решение от  31 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

и постановление от 23 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ»

к МИФНС № 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС № 20 по г. Москве,

о признании незаконным решения налогового органа,


                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» (далее - ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - Инспекция, МИФНС № 46 по г. Москве), в котором просит признать незаконным решение МИФНС России № 46 по Москве № 418487А от 13.09.2017 об отказе в государственной регистрации ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» в связи с его ликвидацией.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС № 20 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, заявление ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя – ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные вдоказательства и выслушав представителей сторон, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 06.09.2017  заявитель обратился в МИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением вх. № 418487А о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией.

13.09.2017 заинтересованным лицом было принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» в связи с его ликвидацией со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

В отказе было указано, что среди представленных документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное с учетом пунктов 1 и 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии с которыми при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом; утвержденный в соответствии со статьей 63 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 65 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии со статьей 21 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Из материалов регистрационного дела следует, что у ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается письмом ИФНС России № 20 по г. Москве (справка № 11-08/43423@ от 11.09.2017).

Согласно справке № 387079 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 06.09.2017 ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и пеней.

Следовательно, как установлено судами, в период осуществления ликвидационных процедур у ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным.

Вместе с тем достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной правомерно поддержали довод МИФНС № 46 по г. Москве о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ и содержащих достоверные сведения.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, суды первой и апелляционной пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа № 418487А от 13.09.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления необходимых для государственной регистрации документов, соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При названных обстоятельствах решение МИ ФНС России № 46 по Москве № 418487А от 13.09.2017 правомерно признано судами законным и обоснованным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по делу А40-229208/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                Н.Д. Денисова


Судьи:                                                                                                  С.В. Краснова


                                                                                                        Н.Ю. Дунаева