Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А27-3064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3064/2019
город Кемерово
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский», г.Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 162 458 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.08.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 2 от 20.03.2019;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», Теплоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (далее – ООО «УК «Ленинградский», Управляющая компания, ответчик) о взыскании 162 458руб. 02 коп. задолженности о оплате стоимости потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникших в 2017-2018 года во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), положениях Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика № 99/пр), обоснованы обязанностью ответчика надлежащим образом содержать инженерные сети многоквартирных жилых домов (далее – МКД) и оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникших на участке между внешней стеной МКД и местом установки общедомового прибора учета (далее – ОДПУ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие в договоре теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, условия в отношении расчета потерь, неподписании дополнительного соглашения о расчете потерь, как это предусмотрено в пунктом 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий. Методика № 99/пр не является императивным нормативным правовым актом, подлежащим безусловному применению, носит рекомендательный характер, а также не регулирует отношения истца и ответчика. В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 4, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктами 42, 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями управляющая организация в части ее обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, действует по заданию и в интересах собственников помещений в МКД, ее обязательства перед РСО не могут быть большими, чем в случае заключения прямых договоров с жильцами. Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) также не предусмотрена обязанность управляющей организации оплачивать какие-либо объемы коммунального ресурса сверх тех, что были определены ОДПУ либо предусмотренным законодательством расчетным способом. Такая обязанность не предусмотрена ни в договорах управления МКД, ни в Правилах № 491. Таким образом, управляющая организация вправе получать от собственников помещений денежные средства только за услуги (работы), выполнение которых предусмотрено договором управления, получение иных денежных средств от собственников помещений на оплату потерь тепловой энергии через тепловую изоляцию (и нормативной утечки теплоносителя) в тепловых сетях от границы раздела балансовой принадлежности, определяемой по внешней стене МКД, до места установки ОДПУ, равно как и обязанность управляющей организации оказывать собственника МКД такую услугу вышеназванными правовыми актами не предусмотрено. У истца как у ресурсоснабжающей организации имеется установленная законом возможность учесть фактические потери на сетях при формировании тарифа на период регулирования.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось для обоснования расчетов истцом, их проверки ответчиком.

В судебном заседании 06.08.2019 представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, при этом арифметическую правильность расчета потерь не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (АО «»Кемеровская генерация» (ЭСО) является правопреемником теплоснабжающей организации на основании соглашений о замене стороны от 29.12.2012, от 12.11.2014) и ООО «УК «Ленинградский» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 4006т от 01.02.2011, согласно условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при установке приборов учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности Абонента и организации, осуществляющую передачу тепловой энергии, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь, которые определяются ЭСО расчетом потерь тепловой энергии в сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, расчет производится в соответствии с действующим законодательством РФ с оформлением дополнительного соглашения или приложения к договору.

В домах, находящихся в управлении ответчика, состав которых ответчиком не оспаривался, ОДПУ расположены на внутридомовых тепловых сетях МКД не на границе поставки (внешняя стена МКД), а смещены в сторону помещений МКД.

За период с января 2017 года по декабрь 2018 года во внутридомовых сетях МКД возникли потери тепловой энергии в количестве 99 275,743 Гкал, теплоносителя в количестве 407 187,601 куб.м., на общую сумму 162 458 руб. 02 коп., на оплату которых истцом выставлены корректировочные счета-фактуры.

Ответчик в добровольном порядке отказался оплатить стоимость потерь, на претензии истца от 15.11.2018 № 3-10/1-102057/18, от 22.12.2017 №850 не ответил, что послужило основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом изменений исковых требований).

Суд удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил № 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил № 491, предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491). Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности.

В отсутствие возражений ответчика, документов, подтверждающих иное место нахождения границы раздела сетей, суд признает доказанным, что точкой поставки тепловой энергии, теплоносителя является внешняя стена многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В пункте 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, поскольку сторонами не согласовано иное, границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД. При таких обстоятельствах Управляющая компания обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016, от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016, поддержаны судебные акты нижестоящих судов о взыскании с управляющей организации стоимости потерь во внутридомовых сетях МКД.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД согласован иной состав общего имущества МКД, отличный от изложенного в пунктах 5, 6 Правил № 491, ответчик не представил.

Объем тепловой энергии, теплоносителя определен истцом в соответствии с Правилами № 1034, Методикой № 99/пр, Порядком № 325, с учетом актов на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, величин отпущенной с источников тепловой энергии, температурного графика, отражен в расчете потерь (т. 2 л.д. 5-21), а также наглядно представлен на примере одного из домов (т. 2 л.д. 97-100), обоснован в возражениях от 04.07.2019, ходатайстве от 29.07.2019 (т. 2 л.д. 108, 112-116). Судебное заседание откладывалось протокольными определениями от 17.06.2019, от 04.07.2019, от 29.07.2019 для проверки ответчиком расчетов, представления контррасчета, обеспечения явки специалистов для дачи пояснений по расчетам.

В судебном заседании 06.08.2019 ответчик пояснил, что арифметическую правильность расчета потерь не оспаривает, что принимается судом в порядке части 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В расчетах применены тарифы, установленные для АО «Кемеровская генерация» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.12.2015 № 665 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую АО «Кемеровская генерация» (г.Кемерово) на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального района на 2016-2018 годы», от 01.12.2015 № 667 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую АО «Кемеровская генерация» (г. Кемерово) на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального района, на 2016 - 2018 годы».

Расчет стоимости потерь ответчиком не оспорен, возражений относительно примененных тарифов не заявлено. Доказательства оплаты потерь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования АО «Кемеровская генерация» о взыскании с ООО «УК «Ленинградский» стоимости потерь тепловой энергии в общей сумме 162 458 руб. 02 коп. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

С учетом изложенных выше норм права, доводы ответчика о необоснованности взыскания с него как с исполнителя коммунальных услуг стоимости потерь тепловой энергии, теплоносителя, судом отклонены. При наличии договора управления с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных сетей. Тот факт, что сторонами не подписано дополнительное соглашение к договору о расчете потерь, не влияет на право истца произвести такой расчет в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что Методика № 99/пр носит рекомендательный характер и не подлежит применению к спорным правоотношениям опровергается положениями статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктом 114 Правил № 1034.

Ссылка ответчика на то, что истец вправе предъявить стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникших во внутридомовых сетях, для целей последующего ее включения в тариф, судом отклонена. Согласно пояснениям истца, в тариф включаются только расходы теплоснабжающих организаций, определенные с учетом протяженности тепловых сетей, находящихся на их балансе. Истец не располагает данными о протяженности внутридомовых сетей ответчика, не несет расходы на их содержание, и не имеет как нормативно установленной, так и фактической возможности предъявления их в регулирующий орган с целью последующего включения в тариф.

Суд полагает, что на основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При

этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость

передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих

при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Стоимость количества потерь тепловой энергии не может быть учтена в тарифах на тепловую энергию, поскольку в данном случаи такие потери возникли за пределами сетей тарифицируемых организаций, в сетях абонента, и по существу представляют собой часть количества энергии, принятой им.

Кроме того, согласно письму Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.02.2018 затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию внутридомовых сетей (от границы внешней стены МКД до ОДПУ) при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для АО «КТСК» (АО «Кузбссэнерго», теплосетевая компания), не учитывались.

Аналогичные выводы отражены в судебных актах суда первой и апелляционной инстанции по делам № А27-6768/2018, № А27-16456/2018

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» 162 458 руб. 02 коп. стоимости тепловой энергии, теплоносителя, 5 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Кемеровская генерация» 126 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 9511 от 08.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина