Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-190772/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


10.02.2023 Дело № А40-190772/22-11-1326


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 6, ЭТАЖ 3, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 4 515 940 руб.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2022 паспорт

после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг 1404/Б/РСД/КЛУ от 14.04.2022 в размере 3 939 588,07 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, до перерыва представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Приленский» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг 1404/Б/РСД/КЛУ от 14.04.2022 (Договор) в соответствии с которым Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказать Заказчику услуги по предоставлению спецтехники и механизмов, в сроки указанные Заказчиком в заявках, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с разделом 4 Договора Заказчик обязан производить авансирование работ Исполнителя за 15 дней работы. Вместе с тем, авансовый платёж за июль 2022 года от Заказчика не поступил. Более того, гарантийным письмом исх.№ 27 от 02.07.2022 Заказчика обязался оплатить оказанные ранее услуги в полном объеме в срок до 08.07.2022, но оплата в полном объеме Заказчиком так и не осуществлена.

В связи с неисполнением Заказчиком встречных обязанностей по Договору, а именно неосуществление авансирования и неоплата оказанных услуг, Исполнитель на основании пункта 4.7 Договора, статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации был вынужден приостановить предоставление услуг по Договору.

Однако указанное обстоятельство не было принято Заказчиком во внимание обязательства Заказчиком по Договору не исполнены - задолженность не погашена. На основании указанного, Исполнитель уведомил Заказчика о расторжении Договора в одностороннем порядке с 20.07.2022.

В соответствии с Договором Заказчик оказывал услуги для персонала Исполнителя по организации питания в месте оказания услуг. Стоимость оказанных Заказчиком услуг за период работы по Договору составила 576 351 рубль 93 копейки.

Так, между сторонами подписан Акт взаимозачета №ПРЛ00-00762 от 01.10.2022 на сумму оказанных услуг в размере 576 351 рубль 93 копейки.

Таким образом, задолженность Заказчика по Договору составила 3 939 588 рублей 07 копеек.

Исполнитель направил в адрес Заказчика закрывающие документы по Договору. Каких-либо возражений, комментариев от Заказчика не поступало, в связи с чем Исполнитель обоснованно полагает, что оказанные услуги приняты Заказчиком без разногласий.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Однако доводы ответчика являются не состоятельными в связи со следующим.

Ответчик указывает на отсутствие у него документов, а именно путевых листов, реестров выполненных работ, актов по Договору за периоды с 16.06.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 13.07.2022. Факт отрицания выполнения Истцом работ по Договору после 30.06.2022 также не может быть принят судом во внимание ввиду наличия доказательств, свидетельствующих о выполнение работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора скан-копия заполненного Реестра оказанных услуг от Исполнителя направляется по электронной почте Заказчику для проведения сверки подлинности выполненных услуг.

Заказчик, в течение 5 (пять) календарных дней с даты получения Реестра оказанных услуг от Исполнителя проверяет, согласовывает и направляет их скан-копии по электронной почте Исполнителю, что является основанием для формирования Исполнителем Акта выполненных работ (пункт 3.4. Договора).

Согласно пункту 3.5. Договора скан-копия составленного Акта выполненных работ, подписанная Исполнителем, отправляется для проверки Заказчику. Заказчик подписывает Акт выполненных работ и направляет его Исполнителю.

Фактически между Истцом и Ответчиком сложилась следующая система работы: все документы в соответствии с условиями Договора направлялись на электронную почту ответственных сотрудников Ответчика.

Далее при наличии возражений и замечаний от сотрудников приходили соответствующие письма. Документы корректировались со стороны Истца и принимались Ответчиком и оплачивались. Факт оплаты свидетельствует о принятии Актов. Как такого подписания Актов выполненных работ со стороны Ответчика никогда не было. Как и подписания иных документов в целом.

Факт принятия выполненных работ вышеуказанным образом подтверждается Актом сверки, приложенным Ответчиком к Отзыву на исковое заявление. В Акте сверке указаны суммы Актов выполненных работ №40 от 31.05.2022 (на сумму 5 946 330 рублей), №54 от 16.06.2022 (на сумму 6 439 900 рублей), документы которые также направлялись Ответчику на электронную почту, однако подписанные со стороны Ответчика Акты выполненных работ так и не были возвращены Истцу, однако указанные Акты приняты и отражены в Акте сверке Ответчика. Более того, Ответчиком по данным Актам выполненных работ были осуществлены оплаты.

Так, 04.07.2022 и 21.07.2022 в адрес Ответчика на электронную почту: a.ivchenko@axio-ma.ru были направлены:

-Акт №62 от 30.06.2022, Реестр оказанных услуг (за период с 16.06.2022 по 30.06.2022), Счет на оплату №71 от 04.07.2022;

-Акт №69 от 13.07.2022, Реестр оказанных услуг (за период с 01.07.2022 по 13.07.2022),

Счет на оплату №77 от 19.07.2022.

Однако ответа от Заказчика не последовало. Отказа от подписания закрывающих документов также не было получено Исполнителем.

В связи с отсутствием оплаты по Договору Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика 02.08.2022 на адрес электронной почты a.ivchenko@axio-ma.ru и 13.08.2022 почтой России - почтовое отправление 80110575757189.

Таким образом, учитывая отсутствие отказа Ответчика от принятия вышеуказанных Актов выполненных работ, руководствуясь гражданским законодательством, Истец обоснованно считает выполненными работы и Акт № 62 от 30.06.2022 и Акт № 69 принятыми в полном объеме.

Повторно вышеуказанные закрывающие документы были направлены 26.10.2022 в адрес d.potekina@perssvc.com, 31.10.2022 данные закрывающие документы были направлены на электронную почту ведущего специалиста ООО «Приленский».

Также 31.10.2022 в адрес Истца с электронной почты сотрудника ООО «Приленский» a.ivchenko@axio-ma.ru в ответ на закрывающие документы за вторую половину июня и первую половину июля поступило письмо с просьбой предоставить исправленные документы.

К указанному письму был приложен Реестр оказанных услуг (за период с 01.07.2022 по 13.07.2022), направленный ранее Истцом в адрес Ответчика.

Указанный факт свидетельствует о наличии у Ответчика всех закрывающих документов по Договору по спорному периоду, а также о необоснованности доводов, изложенных Ответчиком в Отзыве.

Истец отмечает, что им в очередной раз направлен полный комплект закрывающих документов за периоды с 16.06.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 13.07.2022 почтой России (номер отправления 80110980721065) и на официальный почтовый ящик ООО «Приленский» - PRILENSKIYNEDRA@yandex.ru, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Также тот факт, что в октябре 2022 года со стороны Ответчика начали поступать письма на электронную почту Истца от сотрудника ООО «Приленский» ФИО5 (d.potekina@perssvc.com) о необходимости подписания закрывающих документов по питанию его сотрудников и произвести взаимозачет за оказанные со стороны Ответчика услуги по предоставлению питанию сотрудников Истца.

Ответчиком в том числе была направлена на проверку Сводная ведомость учета питания сотрудников и клининга за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, что свидетельствует о выполнении работ Истцом по Договору после 30.06.2022.

Также, ежеквартально сотрудником ООО «Приленский» ФИО6 (a.mishina@axio-ma.ru) запрашиваются Акты сверки по Договору.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства Ответчик обладает всей информацией и полным комплектом документов об имеющейся задолженности перед Истцом по Договору. Доводы Ответчика об отсутствии информации о выполнении работ после 30.06.2022 несостоятелен и не может быть принят судом при рассмотрении настоящего спора.

Также истец пояснил суду, что Ответчик необоснованно пришел к выводу о выполнении дополнительных услуг по предоставлению спецтехники и механизмов ссылаясь на Акты №№ 67, 68, 70, 71, 72, 73.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата услуг перебазировки техники до места оказания услуг осуществляется по предоплате в размере 100 % от стоимости перебазировки техники в обе стороны по каждой единице техники.

Так, в апреле и мае 2022 года Заказчиком была оплачена перебазировка техники в обе стороны по каждой единице. Однако Акты Исполнителем были выставлены только за фактически выполненную на тот момент перебазировку только в одну сторону.

Таким образом, на момент расторжения Договора у Исполнителя был резерв денежных средств на перебазировку техники до место ее базирования - г. Иркутск. Соответственно Акты №№ 67, 68, 70, 71, 72, 73, на которые ссылается Ответчик, являются закрывающими документами на перебазировку техники в обратную сторону.

Также к материалам дела приобщены путевые листы на основании которых Исполнителем были подготовлены Реестры оказанных услуг за периоды с 16.06.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 13.07.2022.

Таким образом, с учетом изложенного, при наличии у Истца всех документов, свидетельствующих о наличии задолженности по Договору оказания услуг 1404/Б/РСД/КЛУ от 14.04.2022 в общей сумме 3 939 588 07 копеек доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названных статей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате по спорному Договору, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017) долг в размере 3 939 588,07 руб. (Три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 07 копеек), госпошлину в размере 42 698 руб. (Сорок две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 00 копеек).

Возвратить ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 882 руб. (Две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 00 копеек) по платежному поручению № 635 от 01.09.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:В.Г. Дружинина