Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-241163/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241163/19-143-1931
31 октября 2019г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Мосводоканал» (ИНН <***>)

к ООО «УК Жилищник Столица» (ИНН <***>)

о взыскании 1.539.468 руб. 39 коп. вместе с приложенными документами,

при участии:

от истца: ФИО2 дов от 31.12.18г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник Столица» о взыскании задолженности по договору №409455 от 24.09.2018г. в размере 1 539 468 руб. 39 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018г. между Акционерным обществом «Мосводоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищник Столица» заключен договор №409455, предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п.7,8 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключений нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Срок оплаты 10 рабочих дней с момента выставления Управлением Мосводосбыт расчетно-платежных документов.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору №409455 от 24.09.2018г.

Ответчиком, услуги за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 539 468 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, однако ответчиком не доказан факт оплаты оказанных услуг, в связи с чем, оснований для отказа истцу в иске, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 28 395 руб. 00 коп.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Жилищник Столица» (ИНН <***>) в пользу АО «Мосводоканал» (ИНН <***>) 1 539 468руб. 39коп. задолженности и 28 395руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис